Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2013 ~ М-928/2013 от 05.07.2013

<данные изъяты>

Дело № 2-991/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2013г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., при секретаре Коваленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Андрея Петровича к ПГСК №4, Управлению Росреестра по Московской области о признании права собственности и обязании зарегистрировать право собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Романов А.П. обратился в суд с иском, в котором просит признать за собой право собственности на гаражный бокс №168, расположенный по адресу: <адрес>, обязав Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать право собственности на указанный гаражный бокс.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный гаражный бокс, представив кадастровый паспорт на гаражный бокс и справку о выплате пая за данный гаражный бокс, однако им получен отказ в государственной регистрации права собственности, в связи с чем, он обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Романов А.П. заявленные требования поддержал, пояснил, что фактически данный гаражный бокс им был приобретен у прежнего владельца гаражного бокса в <данные изъяты> однако договор купли-продажи не был оформлен.

В судебное заседание представитель ПГСК-4 (председатель Давыдкин К.В.) не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в дело представлен отзыв в котором ответчик с заявленными требованиями истца согласен(л<данные изъяты>

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (<данные изъяты>

Представитель третьего лица – Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (<данные изъяты>

Представитель третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом (по доверенности Васильев М.В.) в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (<данные изъяты>

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Романов А.П. принят в члены кооператива Реутовского кооператива №4 «Автолюбитель», за ним ДД.ММ.ГГГГ. закреплен гараж №, что подтверждается копией членской книжки (<данные изъяты>

Согласно записям в данной книжке, истец внес вступительный взнос <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ им уплачиваются членские взносы (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. председателем ПГСК №4 Давыдкиным К.В. выдана справка о том, ФИО2 паевой взнос за гаражный бокс № по адресу: <адрес> выплатил полностью <данные изъяты>

07.05.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было отказано в государственной регистрации права собственности Романова А.П. на указанный гаражный бокс по тем причинам, что отсутствие документов о приемке в эксплуатацию гаражей на территории ПГСК -4 не позволяет установить гаражи, являющиеся объектами капитального строительства, гаражи, являющиеся временными постройками, гаражи, являющиеся самовольными постройками, что свидетельствует о несоблюдении градостроительного законодательства(л<данные изъяты>

Из представленного письма Управления по архитектуре и градостроительству Администрации г.Реутов следует, что разрешение на строительство и акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством гаражного комплекса в Управлении отсутствуют <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд основывается на следующем.

Согласно ч.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ, введенного в действие с 01.01.1995г., член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу приведенной нормы, обязательными условиями возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество являются строительство гаража гаражно-строительным кооперативом, членство в кооперативе, выплата лицом пая (паевого взноса) в полном объеме.

Истцом в обоснование иска о том, что им выплачен паевой взнос за спорный гаражный бокс, каких-либо подтверждающих платежных документов не представлено, из представленной членской книжки данных обстоятельств также не следует.

В судебном заседании истец не отрицал, что фактически он паевой взнос не выплачивал, а приобрел гаражный бокс у прежнего владельца ФИО8 в <данные изъяты>, с которым произвел расчет за данный объект, не оформляя при этом договора купли-продажи, получил у него ключи от гаражного бокса.

Также в материалы дела представлена копия членской книжки на имя ФИО7, согласно которой, он выплатил в <данные изъяты>. паевой взнос в размере <данные изъяты> за гараж № (л<данные изъяты>

Норма о том, что член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество, была введена в п.2 ст. 7 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР".

При этом, в п. 3 Постановления ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1306-1 "О введении в действие Закона СССР "О собственности в СССР" было указано, что положения пункта 2 статьи 7 указанного Закона распространяются на правоотношения, возникшие как до, так и после ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, аналогичная норма была закреплена в п.2 ст.13 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 443-1 "О собственности в РСФСР", который действовал до введения в действие в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений п.2 ст.218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из вышеизложенного, при наличии фактических обстоятельств дела, истцу в судебном заседании разъяснялись положения ст.39 ГПК РФ о том, что он вправе изменить основание иска, и ст.196 ГПК РФ о том, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, однако истец настаивал на рассмотрении иска в том виде, как им было заявлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства те обстоятельства, что истец в полном объеме выплатил паевой взнос за указанный гаражный бокс не нашли своего подтверждения, суд находит исковые требования Романова А.П., заявленные на основании ч.4 ст.218 ГК РФ, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гараж, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.

В силу приведенной нормы, обязательными условиями возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество являются строительство гаража кооперативом, членство в кооперативе, наличие у лица права на паенакопления в кооперативе, первичное предоставление кооперативом гаража участнику кооператива. В последующем право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании сделки об отчуждении этого имущества. Приобретение права собственности в силу признания права возможно только в отношении имущества, не имеющего собственника, или если собственник неизвестен, либо собственник отказался. Истец не представил суду доказательств, что право собственности на гараж после его возведения кооперативом кем бы то ни было отчуждено или утрачено в установленном законом порядке. Истец также не представил суду доказательств совершения сделки купли-продажи или уступки паенакоплений с предыдущим владельцем гаража.

Поэтому условия для признания за истцом права собственности на спорный гараж в настоящее время отсутствуют. Справка ПГСК №4, в которой указывается, что паевой взнос выплачен Романовым А.П. ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) не может быть положена в основу решения суда, поскольку обратное установлено в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также учитывает, что в ходе судебного разбирательства не представлены документы о введении указанного гаражного бокса в эксплуатацию в установленном порядке, также не представлены иные доказательства, свидетельствующие о том, что указанный гаражный бокс создан в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, данная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истребованные из ГУП «МО БТИ» документы в отношении спорного гаражного бокса, выводов регистрационного органа, изложенных в уведомлении об отказе в государственной регистрации, не опровергают(<данные изъяты>); на поэтажном плане строения, в котором расположен гаражный бокс № (<данные изъяты> имеется отметка о том, что на возведение строения разрешение не предъявлено, дом в эксплуатацию не принят(л<данные изъяты>

Вместе с тем, суд отмечает, что отказ в удовлетворении требований Романова А.П. по указанным им основаниям (ч.4 ст.218 ГК РФ), не препятствует истцу обратиться за защитой своих прав по иным основаниям в порядке, установленном законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Романова Андрея Петровича к ПГСК №4, Управлению Росреестра по Московской области о признании права собственности на гаражный бокс № в ПГСК №4 и обязании Управления Росреестра по Московской области зарегистрировать право собственности на указанный гаражный бокс, - отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>