Решения по делу № 2-3092/2012 ~ М-2871/2012 от 01.08.2012

Дело № 2-3092/12                                24 октября 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ермишкиной Т.В.,

при секретаре Торлоповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску К. к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Архангельской области об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от <Дата>. В обоснование требований указал, что с <Дата> работает в должности судебного пристава по ОУПДС отдела ФССП по ... и .... <Дата> был ознакомлен с приказом <№> от <Дата> о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. С данным приказом истец не согласен в связи с тем, что служебная проверка была проведена с нарушениями требований закона «О государственной гражданской службе», в состав комиссии по проведению служебной проверки не был включен представитель профсоюзного органа, с материалами служебной проверки он не был ознакомлен, его ходатайства не были разрешены. Считает, что не совершал дисциплинарного проступка, поскольку <Дата>, исполняя служебные обязанности, пропустил в суд гражданина М., у которого не имелось запрещенных к проносу в здание суда предметов. При прохождении М. через стационарный металлообнаружитель сигнал не сработал, при личном досмотре он видел в папке канцелярский нож, однако, его не изъял, так как этот предмет не относится к запрещенным к проносу предметам. Просит признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде замечания, объявленного приказом <№> от <Дата>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что является страшим группы, и в его обязанности не входит производить досмотр граждан, проходящих в здание суда. С должностным регламентом он не знакомился, подпись свою не ставил, а также не знакомился с новым табелем поста <Дата> и <Дата>. Полагает, что канцелярский нож не входит в перечень запрещенных к проносу предметов, так как не относится к холодному оружию и не обладает свойствами колюще-режущего предмета.

Представитель истца С., действующая на основании доверенности, также поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что при проведении служебной проверки были нарушены нормы ФЗ ««О государственной гражданской службе» и методических рекомендаций по проведению служебных проверок в федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, утвержденных ФССП РФ от <Дата>. Также полагает, что в списке запрещенных к проносу в здание суда предметов указано только на холодное оружие, в понятие которого не входит канцелярский нож.

В судебном заседании представитель ответчика О., действующий на основании доверенности, с исковыми требования не согласился, в обоснование возражений пояснил, что взыскание было наложено обоснованно, поскольку <Дата> истец допустил пронос в здание суда папку для документов, в которой находился канцелярский нож, то есть предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, и которой запрещен к проносу в здание суда. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности истца была соблюдена, служебная проверка была проведена без представителя профсоюза, поскольку в УФССП России по АО отсутствует профсоюзный орган, ходатайства истца оставлены без удовлетворения, так как они поступили уже после утверждения руководителем Управления результатов служебной проверки.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Согласно ст. 3 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (включая нахождение в кадровом резерве и другие случаи).

Статьей 13 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 15 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В судебном заседании установлено, что К. с <Дата> состоит на государственной гражданской службе, назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности суда подразделения судебных приставов ... и .... (Приказ <№> от <Дата>; трудовой договор <№> от <Дата>; выписка из приказа <№>-К от <Дата>; служебный контракт <№> от <Дата>).

Приказом исполняющего обязанности руководителя УФССП России по ... от <Дата> <№> К. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение следующего проступка.

В приказе указано, что <Дата> К. находясь на посту <№> в здании <***> суда, во время проведения негласной проверки несения службы, допустил пронос в здание суда папку для документов, в которой находился канцелярский нож, чем нарушил ч. 1 ст. 11 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», п. 4.4 Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, утвержденный приказом Министерства юстиции РФ от 3 августа 1999 года № 226, п.3.8 Инструкции об условиях и порядке пропускного режима в здания судов и участков мировых судей Архангельской области, утвержденной приказом УФССП России по Архангельской области от 27 мая 2008 года №401.

В силу ст. 56 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Согласно ст. 57 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 58 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Инструкцией об условиях и порядке пропускного режима в здания судов и участков мировых судей Архангельской области, утвержденной председателем Архангельского областного суда, председателем Арбитражного суда Архангельской области, начальником Управления Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Архангельской области, заместителем начальника Управления внутренних дел по Архангельской области, начальником Управления по организационному обеспечению деятельности мировых судей администрации Архангельской области и изменениями к ней (пункт 3.8, 3.9.) установлено, что судебный пристав на пропускном пункте с помощью стационарного металлообнаружителя (при его отсутствии с помощью переносного) выявляет наличие у посетителя огнестрельного, холодного оружия и спецсредств, проверяет наличие разрешения на хранение и ношение таковых. В целях исключения проноса в здание суда взрывчатых, легковоспламеняющихся, отравляющих и наркотических веществ, огнестрельного и холодного оружия и иных предметов, использование которых может представлять опасность для людей, находящихся в помещении суда.

В перечне предметов, запрещенных к проносу в здание суда, являющегося приложением № 1 к Инструкции, указано на холодное оружие (ножи, топоры, ледорубы, другие бытовые предметы, обладающие колюще-режущими свойствами).

Из докладной записки заместителя начальника отдела организации ОУПДС В. следует, что <Дата> в 15 час. 10 мин. Была проведена негласная проверка качества несения службы судебными приставами по ОУПДС в <***> суде, в ходе которой гражданин М. пронес запрещенный для проноса в здание суда канцелярский нож для резки бумаги. Судебный пристав ОУПДС К., несший службу на посту <№> (пропускной режим) в <***> суде, осмотр гражданина М. и вещей находящихся при нем портативным металлодетектором не осуществлял.

<Дата> исполняющим обязанности руководителя УФССП России по Архангельской области издан приказ о проведении служебной проверки в отношении истца.

Согласно докладной записке начальника отдела старшего судебного пристава Ч., от дачи объяснения по факту проноса в здание суда запрещенного предмета судебный пристав по ОУПДС К. отказался. Однако, <Дата> К. были представлены письменные объяснения в ходе проведения служебной проверки.

<Дата> завершена служебная проверка в отношении К., подготовлено заключение. Комиссия пришла к выводу, что судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по ... и ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области К., являясь государственным гражданским служащим, нарушил требования ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», п. 4.4 Инструкции № 226, п. 3.8 Инструкции № 401, п. 3.1. Должностного регламента, при осуществлении пропускного режима в здание Котласского городского суда не должным образом осуществил осмотр гражданина и находящихся при нем вещей, вследствие чего пропустил в охраняемый суд гражданина, имеющего при себе колюще-режущий предмет (канцелярский нож), который в соответствии с требованиями Инструкции № 401 запрещен к проносу, чем поставил под угрозу безопасность работников охраняемого суда, тем самым совершил дисциплинарный проступок.

Суд полагает вывод комиссии о совершении истцом дисциплинарного проступка, основанным на законе, поскольку на К., как судебного пристава по ОУПД, возложены ст.ст. 1, 11 ч.1 ФЗ «О судебных приставах» задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов, он совместно с другим судебным приставом осуществил допуск в суд гражданина, имеющего при себе колюще-режущий, пропуск которого, по мнению суда, инструкцией об условиях и порядке пропускного режима в здания судов и участков мировых судей Архангельской области запрещен.

Действительно, в перечне предметов, запрещенных к проносу в здание суда, являющегося приложением № 1 к Инструкции, указано на холодное оружие с раскрытием его содержания (ножи, топоры, ледорубы, другие бытовые предметы, обладающие колюще-режущими свойствами). Однако из смысловой нагрузки указанного предложения следует, что само указание «другие бытовые предметы» исключает их отнесение к холодному оружию. Судебному приставу необходимо определить, обладает ли бытовой предмет признаками колющего или режущего предмета и в целях возложенных на него задач по обеспечению безопасности, предотвратить пронос в здание суда такого предмета. По мнению суда, канцелярский нож обладает признаками режущего предмета, предназначен для резки бумаги, следовательно, пронос в здание суда такого ножа не допустим.

Доводы истца о том, что в его должностные обязанности не входит досматривать граждан, проходящих в здание суда, не может быть принят во внимание, поскольку гражданина М. досматривал именно К., у которого обнаружил канцелярский нож и которого пропустил в здание суда. Ходатайства истца в рамках служебной проверки не были разрешены, поскольку поступили в адрес ответчика уже после составления заключения. Существенных нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности судом не усматривается.

Таким образом, К. был совершен дисциплинарный проступок, предусмотренный законом, порядок применения дисциплинарного взыскания по указанному основанию ответчиком был соблюден, так как перед наложением дисциплинарного взыскания ответчиком была проведена служебная проверка, и по ее результатам было составлено заключение, письменные объяснения по факту вменяемых истцу нарушений ответчиком были истребованы и представлены истцом в виде объяснительной, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований К. к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Архангельской области об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ермишкина Т.В.