Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2014 (2-4591/2013;) ~ М-3577/2013 от 25.10.2013

                                              Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при секретаре Волнистовой Т.И.,

с участием представителя истца –ФИО3 -доверенность от 10.12.2012г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации « Центр защиты права потребителей» в интересах ФИО1 к ФИО7» о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО7 о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда – <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7» и ФИО10» был заключен договор № В8-1-2/157 на долевое участие в строительстве жилого <адрес>. По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступила ФИО1 на возмездной основе право требования объекта долевого строительства однокомнатной <адрес>, расположенной на 4 этаже, в строительной блок секции 2, общей площадью балкона (лоджии) 41,8 кв.м, а также все иные права и обязанности в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма договора на момент его подписания согласно приложению № к договору № В8-1-2/157 от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, наличие недостатков качества выполненных строительных работ в результате допущенных нарушений строительных норм и правил. Согласно заключению, стоимость устранения всех обнаруженных дефектов по объекту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> учетом комплектации составляет <данные изъяты> рублей. Претензия КРОО «Центр защиты прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы убытков сталась со стороны ответчика без удовлетворения. Согласно почтовому уведомлению претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО7» - ФИО5 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 179) в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв приобщенный к материалам дела согласно которому возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрении дела была извещена своевременно и надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качестве которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 31 ФЗ « Закона о защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7» и ФИО10» был заключен договор № В8-1-2/157 на долевое участие в строительстве жилого <адрес> ( л.д. 9-12)

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступила ФИО1 на возмездной основе право требования объекта долевого строительства однокомнатной <адрес>, расположенной на 4 этаже, в строительной блок секции 2, общей площадью балкона (лоджии) 41,8 кв.м, а также все иные права и обязанности в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма договора на момент его подписания согласно приложению № к договору № В8-1-2/157 от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп. (л.д. 13-14).

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7» передал участнику долевого строительства - ФИО1 однокомнатную квартиру на 4 этаже № общей площадью 40,00 кв.м, (кроме того, площадь балконов и лоджий -1,2 кв.м) по <адрес> в <адрес>. Квартира передана в состоянии и комплектности в соответствии с договором (л.д. 15). Право собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается копий свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16).

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, наличие недостатков качества выполненных строительных работ в результате допущенных нарушений строительных норм и правил в <адрес> расположенной по <адрес>. Согласно выводам экспертного заключения все дефекты, выявленные при проведении исследования вызваны нарушениями требовании по производству и правил и монтажу, исправление которых возможно путем ремонтных работ, а также полной заменой элементов оконных блоков. В результате нарушений нормативных требований покрытие пола не может обеспечивать проектную несущую способность. Тот факт, что 65 % покрытия плитки подвержены изменениям характера звучания при простукивании (зафиксировано в ходе обследования) свидетельствует о наличии пустот на таких участках. Наличие пустот является нарушением требований к качеству облицовок полов из крупноразмерных керамических плиток, п. 6,5 согласно которым не допускается наличие пустот между облицовываемой поверхностью, слоем раствора и плитками. По мнению экспертизы, участки на которых выявлены пустоты, также подвержены растрескиванию, что впоследствии может привести к полному разрушению верхнего покрытия пола. Наличие трещин, неровностей, наплывов на поверхности стен и потолка приводит к ухудшению декоративных и потребительских свойств. Таким образом, устранение выявленных нарушений не представляется возможным без демонтажа верхнего покрытия пола ( 100%), выравнивания стен ( 100%) и выравнивания потолков ( 100%). При обследовании узлов примыканий оконных и балконных блоков к стеновым конструкциям было выявлено, что в ходе монтажа конструкций была нарушена технология устройства монтажа шва. Таким образом, установленные оконные и балконные блоки имеют множественные и массовые дефекты, нарушающие требования ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» и ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия». Выявленные дефекты относятся к значительным, критическим и неустранимым дефектам. Согласно заключению, стоимость устранения всех обнаруженных дефектов по объекту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> учетом комплектации составляет <данные изъяты> (л.д. 36-56).

В соответствии с п. 1 ст. 29 ФЗ « О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, общая сумма убытков составляет -<данные изъяты>

В связи с возникшими дефектами в квартире истицы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Красноярскую региональную общественную организацию «Центр защиты прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ КРОО «Центр защиты прав потребителей» в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании суммы убытков ( л.д. 65-67). Согласно почтовому уведомлению претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68). Претензия истца была оставлена без ответа. Таким образом, истец считает, что продавец нарушил права истца как потребителя.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что просрочка ответчиком срока удовлетворения требований потребителя о возврате суммы убытков с ДД.ММ.ГГГГ ( получена ДД.ММ.ГГГГ плюс 10 дней на добровольное исполнение), период просрочки ( 30.09.2013г) составляет 3 дня, <данные изъяты>

На основании абз.5 ст. 28 ФЗ « О Защите прав потребителей» сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену оказанной услуги. Соответственно, размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя составляет- <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание не удовлетворение требований потребителя устранении выявленных недостатков,    истцу причинены нравственные страдания, так как он вынужден тратить свое время на урегулирование возникшего спора, учитывая характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда разумным, определив указанную компенсацию в полном объеме в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцом ФИО1 были понесены досудебные расходы по оплате услуг оценки Экпертно – Правовой центр ООО « Легат» в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № 03.

Данные расходы непосредственно связаны с причинением истцу материального ущерба, являются убытками и подлежат взысканию в пользу истца в полном размере.

В силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя в размере <данные изъяты> в пользу Организации.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Красноярской региональной общественной организации « Центр защиты права потребителей» в интересах ФИО1 к ФИО7» о защите прав потребителей, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7»    в пользу ФИО1 убытки – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО7 в пользу потребителя ФИО1 штраф в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО7» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере - <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                             С.Л.Вергасова