Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2017 ~ М-810/2017 от 06.09.2017

Дело № 2-836/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи     Мишеневой М.А., при секретаре Паньшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Баженовой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО «ХКФ Банк» и Баженовой Н.И. был заключен кредитный договор № ... на сумму 119 712,00 руб., в том числе: 107 000,00 руб. – сумма к выдаче, 12 712,00 руб. – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 34,90%, полная стоимость кредита – 41,74%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № ..., открытый в ООО «ХКФ Банк». Заключенный с ответчиком договор состоит из заявки на открытие банковских счетов, Условий договора, Тарифов банка, Графиков погашения. В связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, ХХ.ХХ.ХХ истец потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. Задолженность по кредитному договору составила 121 100 руб. 37 коп., в том числе, сумма основного долга 84 095,82 руб., убытки банка – 18 094,95 руб., проценты за пользование кредитом – 11 338,68 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 7 570,92 руб. Определением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ отменен ввиду поступления возражений ответчика относительно его исполнения. На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика задолженность в размере 121 100 руб. 37 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 622 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Баженова Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Поскольку спорные правоотношения по настоящему делу возникли до вступления в законную силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, действующими до введения в действие указанного закона.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1 ст.422).

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами заключен кредитный договор № ... сроком на 36 месяцев, состоящий из суммы к выдаче в размере 107 000,00 рублей, под 34,90% годовых, с ежемесячным внесением платежа в размере 5 409,79 руб., начиная с ХХ.ХХ.ХХ, и суммы страхового взноса на личное страхование в размере 12 712,00 руб. Полная стоимость кредита составила 41,74% годовых.

В соответствии с п. 28 Договора ответчик получила и полностью согласна с содержанием следующих документов: заявкой, графиком погашения по кредиту и графиками погашения кредита по картам, условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памяткой об условиях использования карты, памяткой по услуге «Извещение по почте», тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

В соответствии с заявлением на добровольное страхование № ... от ХХ.ХХ.ХХ, ответчик Баженова Н.И. просила заключить с ней и в отношении неё договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий: смерти или инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая с оплатой страховой премии в размере 12 712 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика – ООО «<...>» с её расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Ответчиком ХХ.ХХ.ХХ подписано распоряжение клиента на списание денежных средств со счета в погашение задолженности, являющегося неотъемлемой частью заявки.

В соответствии с п. 1.2 раздела I Условий договора банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются банком по стандартной, указанной в заявке ставке (в процентах годовых), а начиная с процентного периода, номер которого установлен в соответствующем поле заявки и при условии отсутствия возникновения просроченной задолженности по кредиту на день начала этого процентного периода – по льготной ставке (в процентах годовых), также указанной в заявке (п.1 раздела II Условий договора).

Согласно п. 1 раздела III Условий обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в следующих случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней; при обращении клиента в банк с письменным заявлением о расторжении договора полностью или в части. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании (п.п. 3, 4).

Основываясь на представленных суду доказательствах и нормах статей 421, 434, 820 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в надлежащей форме был заключен смешанный кредитный договор.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Баженовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ о взыскании задолженности с Баженовой Н.И. был отменен на основании поступивших от ответчика возражений относительно его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, последний произведенный ответчиком платеж по кредиту в счет погашения процентов был произведен ХХ.ХХ.ХХ в размере 3,97 руб., требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ХХ.ХХ.ХХ, и на тот момент у ответчика имелась задолженность по процентам в размере 11 338 рублей 68 копеек, последний платеж по графику платежей был предусмотрен ХХ.ХХ.ХХ, у банка возникли убытки в виде процентов, которые должен был выплатить ответчик за пользование денежными средствами в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 18 094 рубля 95 копеек.

Таким образом, в соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составила 121 100 руб. 37 коп., в том числе, сумма основного долга - 84 095,82 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ) – 18 094,95 руб., проценты за пользование кредитом (до выставления требования с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ) – 11 338,68 руб., штраф за просроченную задолженность – 7 570,92 руб.

Иного расчета суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, разрешая вопрос о соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки. При определении подлежащей взысканию суммы пени суд полагает, что договором кредитования установлен высокий процент неустойки (пени) за неисполнение обязательства, несоразмерность ставки пени последствиям нарушенного обязательства.

В связи с изложенным, считая неустойку (пени) по договору завышенной, суд применяет ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки до 1 000 рублей. При этом суд считает, что такая сумма будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения и последствий.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу - 84 095,82 руб., убытки - 18 094,95, проценты – 11 338,68 руб., неустойку – 1 000 руб., а всего 114 529,45 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, уплаченной при подаче иска и заявления о выдаче судебного приказа в общем размере 3 622,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Баженовой Н. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 114 529 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 622 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья              М.А.Мишенева

Мотивированное решение составлено 08 октября 2017 года.