Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2017 ~ М-241/2017 от 10.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-286/17 по исковому заявлению министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Есипову Д.А. о возложении обязанности по освобождению земельного участка,

установил:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Есипову Д.А. о возложении обязанности по освобождению земельного участка. В обоснование заявленных требований указало, что дата на земельном участке К№*, расположенном по адресу: ФИО11, на основании распоряжения министра министерства экономического развития Тульской области Л. от дата № *, было проведено мероприятие по контролю в отношении Есипова Д.А. дата года рождения с целью контроля соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами в области земельных отношений на территории муниципального образования город Тула.

В ходе проведения данных мероприятий по контролю установлено (согласно акту № * от дата), что с северной стороны участок граничит с земельным участком К№*, расположенным по адресу: г.Тула, <адрес>, с южной стороны – с земельным участком К№*169, расположенным по адресу: <адрес> с западной и восточной стороны – с землями, государственная собственность на который не разграничена. С восточной стороны – с ул.<адрес> участок имеет ограждение из металлического профилированного листа коричневого цвета. Свободный доступ на Участок отсутствует, за ограждением располагается жилой дом.

Земельный участок К№ * площадью 580 кв.м., расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, <адрес>, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, состоит на государственном кадастровом учете, границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (кадастровая выписка о земельном участке филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от дата № *)

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата № * Участок принадлежит на праве собственности Есипову Д.А..

Для определения соответствия фактического местоположения границ Участка с данными государственного кадастра недвижимости были выполнены измерения с использованием специальных технических средств (аппаратура геодезическая спутниковая (...), тахеометр (...), рулетка измерительная металлическая (...), сведения о поверке прилагаются) и камеральные работы по обработке геодезических измерений в программах (...).

В результате проведенных измерений установлено, что земельный участок площадью 32 кв.м, прилегающий с восточной стороны к участку К№ *, расположенному по адресу: Тульская область, г. Тула, <адрес>, на котором установлено ограждение (фото № 1,2,3 в фототаблице), используется Есиповым Д.А. за границами земельного участка * и является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Данный участок образует с земельным участком К№ * единое землепользование. Сведения о предоставлении заинтересованным лицам земельного участка площадью 32 кв.м., прилегающего с восточной стороны к участку № * в министерстве отсутствуют, решение о предоставлении данного земельного участка ни министерством экономического развития, ни министерством имущественных и земельных отношений Тульской области не принималось.

Таким образом, в ходе проведения мероприятия по контролю установлено, что земельный участок площадью 32 кв.м, прилегающий с восточной стороны к земельному участку К№ *, на котором установлено ограждение, самовольно занят Есиповым Д.А. в связи с чем в действиях названного лица усматриваются признаки нарушения требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, что квалифицируется как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законные основания (правоустанавливающие документы), подтверждающие правомерность занятия и пользования земельным участком (землей) площадью 32 кв.м, прилегающий с восточной стороны к участку К№*, расположенному по адресу: <адрес>, с координатами, указанными в приложении к акту мероприятия по контролю (обмер площади земельного участка) Есипову Д.А. отсутствуют.

Министерство не принимало решений о предоставлении в собственность или в аренду гражданину Есипову Д.А. земельного участка площадью 32 кв.м, прилегающий с восточной стороны к участку К№ *, расположенному по адресу: <адрес>, с координатами, указанными в приложении к акту мероприятия по контролю (обмер площади земельного участка).

Таким образом, Есипов Д.А. самовольно, без законных оснований, использует земельный участок (землю), нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы Министерства, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятым земельным участком (землей).

Действия ответчика препятствуют Министерству в реализации данных полномочий.

Просит обязать Есипова Д.А. (СНИЛС: *) за свой счет, в 7-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, освободить путем сноса земельный участок (землю), площадью 32 кв.м., прилегающий с восточной стороны к участку К№ * расположенному по адресу: <адрес>, от установленного ограждения из металлического профилированного листа коричневого цвета согласно координат МСК 71.1 поворотных точек указанных при обмере площади земельного участка (приложение к акту мероприятия по контролю от дата № *), а именно:

№ точки	Х, м	Y, м
1	<...>	<...>
2	<...>	<...>
3	<...>	<...>
4	<...>	<...>

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению путем сноса земельного участка (землю), площадью 32 кв.м, прилегающего с восточной стороны к участку К№ *, расположенному по адресу: Тульская область, г. Тула, <адрес>, от установленного ограждения из металлического профилированного листа коричневого цвета согласно координат МСК 71.1 поворотных точек указанных при обмере площади земельного участка (приложение к акту мероприятия по контролю от дата № *), а именно:

№ точки	Х, м	Y, м
1	<...>	<...>
2	<...>	<...>
3	<...>	<...>
4	<...>	<...>

с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов

Представитель истца министерства экономического развития Тульской области по доверенности Мамаев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Есипов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица администрации г.Тулы по доверенности Забельникова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Привокзального районного суда г. Тулы в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Основываясь на нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчика, учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации разграничение государственной собственности, в том числе на землю, и, соответственно, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов (статья 72, пункты "г", "к" части 1).

Указанное положение Конституции Российской Федерации предполагает, прежде всего, законодательное регулирование порядка отнесения объектов государственной собственности к тем или иным уровням (видам) этой собственности - федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, а также порядка передачи объектов из государственной собственности в муниципальную собственность. При этом федеральный законодатель вправе предусмотреть осуществление полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органами местного самоуправления (Определение Конституционного суда РФ от 15 января 2008 года N 219-О-О). В силу положения п.2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.2 ст. 10, п. 2 ст. 11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу положения ст. 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные ЗК РФ, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

20.11.2014 Тульской областной Думой принят Закон № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области» (далее также Закон № 2218-ЗТО), согласно п.1 ч.1, п.2 ст.5 Закона № 2218-ЗТО с 01.01.2015 Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Самовольно занятый и используемый ответчиком земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочия по распоряжению такими земельными участками наделено Министерство.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области является правопреемником Министерства экономического развития Тульской области в связи с реорганизацией министерства экономического развития Тульской области путем выделения из него министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на основании указа Губернатора Тульской области от 23 сентября 2016 года № 120 «Вопросы совершенствования структуры органов исполнительной власти Тульской области.

К основным принципам земельного законодательства, декларированным положениями ст. 1 ЗК РФ относится, в том числе, принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования судом установлено, что на основании распоряжения министра министерства экономического развития Тульской области Л. от дата № *, было проведено мероприятие по контролю в отношении Есипова Д.А. дата года рождения с целью контроля соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами в области земельных отношений на территории муниципального образования город Тула.

В ходе проведения данных мероприятий по контролю установлено (согласно акту № * от дата), что с северной стороны участок граничит с земельным участком К№*, расположенным по адресу: г.Тула, <адрес>, с южной стороны – с земельным участком К№*, расположенным по адресу: <адрес> с западной и восточной стороны – с землями, государственная собственность на который не разграничена. С восточной стороны – с ул.<адрес> участок имеет ограждение из металлического профилированного листа коричневого цвета. Свободный доступ на Участок отсутствует, за ограждением располагается жилой дом.

Земельный участок К№ * площадью 580 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, состоит на государственном кадастровом учете, границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (кадастровая выписка о земельном участке филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от дата № *)

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата № * Участок принадлежит на праве собственности Есипову Д.А..

Для определения соответствия фактического местоположения границ Участка с данными государственного кадастра недвижимости были выполнены измерения с использованием специальных технических средств (аппаратура геодезическая спутниковая (...), тахеометр (...), рулетка измерительная металлическая (...), сведения о поверке прилагаются) и камеральные работы по обработке геодезических измерений в программах (...).

В результате проведенных измерений установлено, что земельный участок площадью 32 кв.м, прилегающий с восточной стороны к участку К№ *, расположенному по адресу: <адрес>, на котором установлено ограждение (фото № 1,2,3 в фототаблице), используется Есиповым Д.А. за границами земельного участка * и является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Данный участок образует с земельным участком К№ * единое землепользование. Сведения о предоставлении заинтересованным лицам земельного участка площадью 32 кв.м., прилегающего с восточной стороны к участку № * в министерстве отсутствуют, решение о предоставлении данного земельного участка ни министерством экономического развития, ни министерством имущественных и земельных отношений Тульской области не принималось.

Таким образом, в ходе проведения мероприятия по контролю установлено, что земельный участок площадью 32 кв.м, прилегающий с восточной стороны к земельному участку К№ *, на котором установлено ограждение, самовольно занят Есиповым Д.А.

Законные основания (правоустанавливающие документы), подтверждающие правомерность занятия и пользования земельным участком (землей) площадью 32 кв.м, прилегающий с восточной стороны к участку К№*, расположенному по адресу: <адрес>, с координатами, указанными в приложении к акту мероприятия по контролю (обмер площади земельного участка) Есипову Д.А. отсутствуют.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Министерство не принимало решений о предоставлении в собственность или в аренду гражданину Есипову Д.А. земельного участка площадью 32 кв.м, прилегающий с восточной стороны к участку К№ *, расположенному по адресу: <адрес>, с координатами, указанными в приложении к акту мероприятия по контролю (обмер площади земельного участка).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, к освобождению земельного участка.

В силу положений п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Есипов Д.А. самовольно, без законных оснований, использует земельный участок (землю), нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы Министерства, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятым земельным участком (землей).

Действия ответчика препятствуют Министерству в реализации данных полномочий.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив и оценив требования истца, рассматривая дело в рамках заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая наличие соответствующего ходатайства истца, содержащегося в исковом заявлении, суд приходит к выводу о его удовлетворении и в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставлении министерству имущественных и земельных отношений Тульской области права с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанного земельного участка (земли), с последующим взысканием с Есипова Д.А. необходимых расходов.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, исходя из положений ст.333.19 НК РФ, с ответчика Есипова Д.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере (...) рублей.

В соответствии со ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанная государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального образования город Тула.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░, ░ 7-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░ 32 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░№ *, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 71.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № *), ░ ░░░░░░:

№ ░░░░░	░, ░	Y, ░
1	<...>	<...>
2	<...>	<...>
3	<...>	<...>
4	<...>	<...>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░ 32 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░№ *, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 71.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № *), ░ ░░░░░░:

№ ░░░░░	░, ░	Y, ░
1	<...>	<...>
2	<...>	<...>
3	<...>	<...>
4	<...>	<...>

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░