Приговор по делу № 1-880/2013 от 06.06.2013

Дело № 1-880/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут      28 июня 2013 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клочкова В.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Осмоловского А.В., подсудимых: Цуменко В.Ю. Ляметова Б.Р., защитников: адвоката Золотарева К.Ю., представившего № года, адвоката Щукиной С.А., представившей удостоверение № № года, потерпевшего С.Р. при секретаре Трегубовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Цуменко В.Ю., <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Ляметов Т.Р., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дербентским районным судом Республики Дагестан <данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в <адрес> Цуменко В.Ю. умышленно, без цели хищения, без ведома владельца, завладел ключами от автомобиля ВАЗ-21150 LADA SAMARA, транзитный номер № регион, привел в движение двигатель автомобиля и уехал с места его стоянки от названного дома.

В тот же день около <данные изъяты> минут возле <адрес> Цуменко В.Ю. был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Цуменко В.С. и Ляметов Б.Р., в помещении торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>, совершили нападение на продавца названного павильона – М.Б., в ходе которого Цуменко В.Ю., контролировал вход в торговый павильон, Ляметов Б.Р. направил в сторону М.Б. макет пистолета, увидев который последняя испугалась и побежала в сторону запасного выхода, где Ляметов Б.Р. догнал ее, приставил его к ее голове, высказывая в отношении нее угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи ему денежных средств. Босумбаева М.Б. реально воспринимая угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье передала последнему из кассы денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие предпринимателю Керимову К.И.о.

Затем Ляметов Б.Р., открыто похитил 7 пачек сигарет «Parlament», стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму №, после чего оба с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Ляметов Б.Р. и Цуменко В.С. согласились с предъявленным им обвинением полностью и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, адвокатом им разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и они с ними согласен.

Потерпевший Рамазанов С.Р. в судебном заседании пояснил, что согласен с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, ущерб ему возмещен.

Потерпевший – гражданский истец К.И.о. и потерпевшая М.Б. извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представили суду заявления в которых указали, что согласны на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения подсудимых, защиты и государственного обвинения, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке в отсутствие потерпевших К.И.о. и М.Б.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что обвинение предъявлено Ляметов Т.Р. и Цуменко В.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Цуменко В.Ю. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия Ляметова Б.Р. и Цуменко В.Ю. судом квалифицируются по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что условия постановления приговора в отношении Ляметова Б.Р., Цуменко В.Ю. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемые Ляметов Б.Р., Цуменко В.Ю. заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержали его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

При назначении наказания, суд учитывает все данные о личности подсудимых, Ляметов Б.Р., в целом характеризуется <данные изъяты>, Цуменко В.Ю. в целом характеризуется <данные изъяты>, степень их активности при совершении преступления.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимых Цуменко В.Ю. и Ляметова Б.Р., суд относит полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Цуменко В.Ю. судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ляметова Б.Р. является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст. 62 и ст.64 УК РФ, поскольку в действиях подсудимых не имеется смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновных Ляметова Б.Р., Цуменко В.Ю., существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, Ляметову Б.Р. так же по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда, фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности не позволяют изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

С учетом изложенного, данных о личности Цуменко В.Ю. тяжести и общественной значимость содеянного, а также учитывая цели исправления подсудимых и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Цуменко В.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей установления контроля за его поведением, с дополнительной мерой наказания в виде штрафа, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

С учетом изложенного, данных о личности Ляметова Б.Р., характера, степени тяжести и общественной значимости содеянного, а также учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает исправление подсудимого возможным только при строгом надзоре за его поведением, что может быть достигнуто лишь в условиях исправительного учреждения и находит справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с дополнительной мерой наказания в виде штрафа, поскольку назначенное наказание будет в полной мере способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого, при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ действия Ляметова Б.Р. образуют опасный рецидив преступлений, поскольку он осуждался к наказанию в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления по приговору Дербентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил тяжкое преступление, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УФ РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск К.И.о. на сумму <данные изъяты> удовлетворению за вычетом 100 рублей, изъятых в качестве вещественного доказательства и подлежащего возвращению потерпевшему, поскольку он причинен преступлением и признан подсудимым.

Потерпевший С.Р. от гражданского иска отказался, утверждая, что ущерб от преступления ему возмещен.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Цуменко В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

- по ч. 2 ст.162 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты>, без ограничения свободы.

     В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Цуменко В.Ю. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты>, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Цуменко В.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Цуменко В.Ю. дополнительные обязанности: в течении 15 суток по вступлению приговора в законную силу встать на учет в Уголовно – исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства и регистрации, дважды в месяц, в дни установленные ей проходить регистрацию, не менять места жительства и работы без ее ведома, не посещать развлекательных заведений (кафе, баров, ресторанов и тому подобных), а также развлекательных мероприятий с 20.00 часов до 06.00 часов ежедневно.

Меру пресечения осужденному Цуменко В.Ю. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив подсудимого из-под стражи из зала суда.

Признать Ляметов Т.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты> без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Ляметову Б.Р., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Ляметова Б.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В счет возмещения материального ущерба от преступления взыскать с Ляметов Т.Р. и Цуменко В.Ю. солидарно в пользу К.И.о. - <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: автомашину ВАЗ -21150 LADA SAMARA, транзитный номер № и ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства и договор купли продажи транспортного средства - оставить в распоряжении законного владельца С.Р.; макет пистолета (квитанция № 630) - уничтожить, две бумажные купюры, достоинством 50 рублей – возвратить владельцу К.И.о.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы в течение 10 суток со дня получения такого представления или жалобы.

Судья подпись. Копия верна.

Судья Сургутского городского суда               В.Д.Клочков