Определение по делу № 5-4153/2021 от 30.11.2021

Дело №5-4153/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           02 декабря 2021 года                                                       город Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Серикова В.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Самошкина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

30.11.2021 года в производство Киевского районного суда г. Симферополя поступил для рассмотрения материал об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Самошкина Сергея Александровича.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Самошкин С.А. управляя ТС – <данные изъяты>, г.р.з. № находился в состоянии опьянения, что подтверждено Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (оборотная сторона).

По результатам выявленных нарушений в отношении Самошкина С.А. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вместе с тем каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, должностным лицом административного органа в отношении Самошкина С.А. не осуществлялось, так как у должностных лиц имелись все необходимые данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, а также все необходимые действия – отбор биологического объекта совершен в этот же день.

Согласно требованиям Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390), сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию.

В рамках указанного дела, то есть после 10.11.2021 года, какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат не совершались.

Составление протокола об административном правонарушении и оформление ряда процессуальных документов не свидетельствует о проведении административного/ расследования.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Местом совершения данного административного правонарушения является <адрес>, что относится, с учетом требований абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Симферополя Республики Крым.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 623-О-П и N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Учитывая, что рассмотрение данного дела не относится к подведомственности Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым, а рассмотрение дела с нарушением правил подсудности является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу решения, данное административное дело, с учетом территориальной подсудности подлежит передаче мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного судебного района города Симферополя (Железнодорожный район городского округа Симферополь) Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

материалы дела об административном правонарушении в отношении Самошкина Сергея Александровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного судебного района города Симферополя (Железнодорожный район городского округа Симферополь) Республики Крым.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя.

Судья                                 Серикова В.А.