Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2183/2018 ~ М-1906/2018 от 06.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

г. Тюмень                               12 сентября 2018 года

                                     дело № 2-2183/2018

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стратовой ФИО10 к Лебедевой ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Стратова Ю.Р. обратилась в суд с иском к Лебедевой Н.А. о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Н.А., управляя автомобилем Лексус № государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Дерябина Р.А. Ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Тюменского районного суда Тюменской области Лебедева Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Вышеуказанным приговором суда установлено, что Лебедева Н.А., управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно пассажиру автомобиля № государственный регистрационный знак № Стратову М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения: закрытые переломы 5-8 грудных позвонков, теменной кости, нижней челюсти, большеберцовой кости правой голени с ушибами головного мозга легкой степени, ушибы и гематомы на ногах, раны и ссадины на голове. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью несовершеннолетнему, как опасные для жизни. В результате рвано-ушибленной раны щечной области, на левой щеке ребенка остался шрам, для удаления которого в дальнейшем потребуется проведение пластической операции. Указывает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Стратов М.А. находился на стационарном лечении в ГЛПУ ТО «Областная клиническая больница № 2» в детском травматолого-ортопедическом отделении. Отмечает, что ребенок испытывает глубочайший стресс, после случившегося испытывает чувства беспомощности, страха, ограничения подвижности, продолжает испытывать физическую боль, перенес несколько операций, ощущает свою физическую и социальную неполноценность, превратившись в лицо с ограниченными физическими возможностями, лишен возможности нормально развиваться, играть, бегать, так как постоянно испытывает физическую боль. Нравственные страдания истца выразились в переживаниях за состояние здоровья малолетнего сына, в отсутствии возможности вести привычный образ жизни, заниматься трудовой деятельностью, в связи с необходимостью длительного ухода за сыном. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в свою пользу.

Истец Стратова Ю.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, дело рассмотрено в её отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Леднев С.Ф., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 20-21), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Лебедева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, дело рассмотрено в её отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика Крапивин С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33), с исковыми требованиями не согласился, полагая, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной. Также ссылался на объем денежных обязательств ответчика перед страховой компанией и отсутствие у Лебедевой Н.А. постоянной работы на момент рассмотрения настоящего гражданского дела.

Участвующий в деле помощник прокурора Тюменского района Сарксян Н.К. в судебном заседании дала заключение о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в разумных пределах.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Лебедева Н.А., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В результате нарушения правил дорожного движения Лебедева Н.А. допустила столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный знак № и причинила несовершеннолетнему пассажиру автомобиля ВАЗ - Стратову М.А. телесные повреждения: закрытые переломы 5-8 грудных позвонков, теменной кости, нижней челюсти, большеберцовой кости правой голени с ушибами головного мозга легкой степени, ушибы и гематомы на ногах, раны и ссадины на голове, которые возникли при ударе о части салона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни (л.д. 6-9).

Как видно из материалов дела, Стратова ФИО13 приходится матерью Стратову ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасностью для окружающих (источником повышенной опасности)» установлено, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного Стратовой Ю.Р., судом принимается во внимание установленная вступившим в законную силу приговором суда вина ответчика в причинении вреда здоровью малолетнего, тяжесть причиненного его здоровью вреда, которая в данном случае сопряжена с опасностью для жизни, характер и степень нравственных страданий матери ребенка, выразившихся в переживаниях за жизнь и здоровье своего малолетнего сына, которому на момент причинения тяжкого вреда здоровью не исполнилось еще и двух лет, что, безусловно, по мнению суда, еще более отягощает страдания матери, повлекло изменение привычного образа жизни, в связи с необходимостью длительного ухода за ребенком.

При установленных судом обстоятельствах, руководствуясь своим внутренним убеждением и требованиями закона, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда, причиненного Стратовой Ю.Р., в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Тюменского муниципального района в размере <данные изъяты> рублей, с учетом того, что требования о компенсации морального вреда относятся к требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 61, 67, 68, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стратовой ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедевой ФИО16 в пользу Стратовой ФИО17 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лебедевой ФИО18 в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья      (подпись)           Губская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2018 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                 Губская Н.В.