Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-284/2014 от 29.08.2014

Дело № 1-284/2014 года                                        

Поступило в суд 29.08.2014 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» сентября 2014 года                         г. Новосибирск                         

Судья федерального суда общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска Никитина И.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Данилюка А.В.,

подсудимого Карасева Н.А.,

защитника, адвоката Морозова А.В., представившего удостоверение № 543 и ордер № 1155,

при секретаре Косьяненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

    Карасева Никиты Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Карасев Н.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

17.01.2014 года около 23 часов 10 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Карасев Н.А. находился в магазине «Ж» ООО «Ж», расположенном по <адрес>, где обратил внимание на две банки «Абсентер Энерджи», стоимостью 66 рублей 26 копеек каждая, на общую сумму 132 рубля 52 копейки, принадлежащие ООО «Ж». В этот момент, у Карасева Н.А. возник преступный умысел на грабеж, т.е. открытое хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, находясь в том же месте, 17.01.2014 года в 23 часов 13 минут Карасев Н.А., действуя умышленно, осознанно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что за его преступными действиями наблюдает И.В., действуя открыто, путем свободного доступа с витрины вино-водочных изделий взял две банки «Абсентер Энерджи», стоимостью 66 рублей 26 копеек каждая, на общую сумму 132 рубля 52 копейки, принадлежащие ООО «Ж» и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за данный товар, где был замечен И.В., который потребовал у Карасева Н.А. расчета за данный товар.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, Карасев Н.А., находясь в том же месте ив то же время, осознавая, что его преступные действия очевидны для И.В., который понимает противоправный характер его действий, но сознательно пренебрегая этим, действуя открыто, умышленно, осознанно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, игнорируя требования И.В., с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, при этом имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, Карасев Н.А. совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Ж», а именно, двух банок «Абсентер Энерджи», стоимостью 66 рублей 26 копеек каждая, причинив своими действиями ООО «Ж» материальный ущерб на общую сумму 132 рубля 52 копейки.

Подсудимый Карасев Н.А. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Морозов А.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Карасевым Н.А. такое ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ООО «Ж» - Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Карасева Н.А. в особом порядке.

Государственный обвинитель Данилюк А.В. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Карасев Н.А. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Карасев Н.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Карасеву Н.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Карасева Н.А. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карасева Н.А., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Карасева Н.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также данные по характеристике личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 119, 121), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № характеризуется удовлетворительно (л.д. 122), суд считает необходимым назначить в отношении Карасева Н.А. наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд, назначая условное осуждение в отношении Карасева Н.А., возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Суд не обсуждает в отношении Карасева Н.А. вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ вправе это делать при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а у подсудимого судом учтено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

При назначении наказания в отношении Карасева Н.А. суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания в отношении Карасева Н.А. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Карасева Никиту Александровича в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 02 (два) года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Карасева Н.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Карасева Н.А. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных.

Мера пресечения в отношении Карасева Н.А. по уголовному делу не избиралась.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденный Карасев Н.А. вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья: