Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3799/2017 ~ М-2541/2017 от 19.05.2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием представителя истца ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности на жилой дом, земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом <адрес>, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок, кадастровый № ******, и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

В обоснование иска указал, что с № ****** года в его владении находится земельный участок, кадастровый № ******, и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Данный участок был бесхозным, собственник неизвестен, и истец владеет этим имуществом на протяжении № ****** лет. Истец несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные и иные платежи, что подтверждает квитанциями. В период владения указанным имуществом к истцу не предъявлялось каких-либо претензий по факту владения со стороны собственника, а также третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала, вместе с тем в обоснование иска пояснила, что согласно представленным истцом сведениям истец приобрел земельный участок по договору купли-продажи у Ирокиной, договор был утрачен при пожаре, жилой дом, который расположен на земельном участке, истец построил своими силами.

Представитель ответчика Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил письменный отзыв на исковое заявление.

В отзыве представитель ответчика указал, что признание права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности действующим законодательством не допускается. Пунктом 6 статьи 131 ГК РФ установлено, что Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

Спорным имуществом является земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕМУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, по данным технического обследования ЕМУП «БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> заинвентаризировано домовладение, состоящее из жилого дома № ****** года постройки, общей площадью – № ****** кв.м. и служебных построек.

В материалах дела имеется справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кадастровая стоимость жилого дома составляет № ****** руб. 59 коп.

Как указывает истец, он владеет спорным имуществом на протяжении 37 лет, земельный участок был приобретен по договору купли-продажи, договор был утрачен при пожаре, жилой дом построен самостоятельно.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ******, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности необходима совокупность пяти указанных обстоятельств: длительное, добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом, как своим собственным.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Таким образом, статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Кроме того, из материалов дела следует, что объект, возведенный на спорном земельном участке, является самовольной постройкой, возведен без разрешения на строительство проектной документации, в эксплуатацию в установленном порядке не вводился. Доказательств обратному истцом не представлено.

Между тем, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольные постройки в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются объектами гражданских прав и не могут отчуждаться каким-либо способом.

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Также же признание права собственности на самовольную постройку в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно в силу приобретательной давности, ввиду природной необоротоспособности самовольной постройки. Как видно из материалов дела истец не является правообладателем земельного участка.

Таким образом, в данном случае установленные в судебном заседании обстоятельства не свидетельствуют о возникновении вещного права на объект недвижимости, предполагающим наличие юридического состава, включающего в себя действия по его владению лицом на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, то есть юридических фактов, которые истцом не доказаны.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности на жилой дом, земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина