Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2014 ~ М-1314/2014 от 18.08.2014

Дело № 2-1317/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 10 сентября 2014 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи МОРОЗОВОЙ Е.Ю.

при секретаре АРУТЮНОВОЙ О.А.,

с участием :

старшего судебного пристава Борисоглебского районного отдела судебных приставов Воронежской области Волосовой И.А.,

заинтересованных лиц: Сидоровой В.Н., Дорошенко В.Н., Морозовой Т.М.,Чугуновой Л.Д., Юриной С.А.,Иванниковой Н.В.,

представителя заинтересованного лица Морозовой Т.М. - Боковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕРМЕС» об оспаривании постановлений судебного пристава исполнителя Бабкиной С.А. и и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава Борисоглебского районного отдела судебных приставов Воронежской области Волосовой И.А.

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее по тексту ООО «Гермес» обратилось в суд с заявлением, в котором указало, что Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от 07.07.1999г., выданному Борисоглебским городским судом в отношении должника ООО «Гермес» о взыскании суммы задолженности в размере 5 253,4 руб. в пользу взыскателя ФИО3.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.А. от 02.07.2014г. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от 07.07.1997г., выданному Борисоглебским городским судом в отношении должника ООО «Гермес» о взыскании суммы задолженности в размере 5 253,4 руб. в пользу взыскателя ФИО4.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.А. от 02.07.2014г. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от 07.07.1997г., выданному Борисоглебским городским судом в отношении должника ООО «Гермес» о взыскании суммы задолженности в размере 13 124,48 руб. в пользу взыскателя ФИО5.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.А. от 02.07.2014г. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от 07.07.1997г., выданному Борисоглебским городским судом в отношении должника ООО «Гермес» о взыскании суммы задолженности в размере 13 124,48 руб. в пользу взыскателя ФИО6.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.А. от 02.07.2014г. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от 07.07.1997г., выданному Борисоглебским городским судом в отношении должника ООО «Гермес» о взыскании суммы задолженности в размере 9 185,98 руб. в пользу взыскателя ФИО7.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.А. от 02.07.2014г. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от 01.06.1999г., выданному Борисоглебским городским судом в отношении должника ООО «Гермес» о взыскании суммы задолженности в размере 9 162,23 руб. в пользу взыскателя ФИО8.

Не согласившись с вынесенными постановлениями ООО «Гермес» 08.07.2014г. Указанные постановления были обжалованы в порядке подчиненности.

Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО10 от 11.08.2014г. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

ООО «Гермес» считает указанные постановления незаконными по следующим основаниям.

Решение о признании ООО «Гермес» банкротом и об открытии конкурсного производства было принято Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные исполнительные листы были получены взыскателями до введения процедуры конкурсного производства.

В связи с чем, на основании п. 1 ст. 126 и ст. 16 Закона РФ «О несостоятельновти (банкротстве)» вышеупомянутые лица, по мнению заявителя, должны были подать заявление в арбитражный суд о включении в реестр требований кредиторов и направить исполнительные листы конкурсному управляющему для установления требований в реестр.

Однако, ООО «Гермес» считает, что взыскателями не были предприняты в полном объеме необходимые действия для установления требований в реестре требований кредиторов.

Предусмотренный ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетний срок предъявления исполнительных документов к исполнению указанными лицами пропущен, ввиду чего обжалуемые постановления являются незаконными.

Норма ФЗ «Об исполнительном производстве» о приостановлении срока исполнительного производства содержит исчерпывающий перечень оснований, к которым не относится банкротство организации. А норма п. 3 ст. 22 об исчислении срока при возврате исполнительного документа в связи с невозможностью его исполнения в данном случае неприменима ввиду того, что взыскателями не был соблюден предусмотренный законом порядок установления требований в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного, ООО «Гермес» просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.А. от 02.07.2014г. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 07.07.1997г. в пользу взыскателей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.А. от 02.07.2014г. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 01.06.1999г. в пользу взыскателя ФИО8

Кроме того, ООО «Гермес» просит признать незаконным и отменить постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО10 от 11.08.2014г. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Представитель заявителя ООО «Гермес», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов - старший судебный пристав ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов –ФИО10 возражает против удовлетворения заявленных ООО «Гермес» требований, полагая, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 С.А., вынося оспариваемые постановления действовала в пределах своих полномочия, при этом каких либо норм закона не нарушала, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований ООО «Гермес» следует отказать.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 С.А., извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, в судебном заседании не явилась. В материалах дела имеется копия приказа о ее увольнении с 04.09.2014г.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5,ФИО6, ФИО7 и представитель заинтересованного лица ФИО5-ФИО11 в судебном заседании также возражают против удовлетворения заявленных ООО «Гермес» требований, считая их необоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО8, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Борисоглебским городским судом были переданы на исполнение в Борисоглебский ФИО2 исполнительные листы № от 07.07.1997г. о взыскании с ООО «Гермес» в пользу ФИО7 долга в размере 9 185,98 руб., ФИО6- 13 124,48 руб., ФИО5- 13 127,48 руб., ФИО4- 5 253,40 руб., ФИО3- 5 254,40 руб., и № от 01.06.1999г. в пользу ФИО8 - 9 162,23 руб.

16.03.2000г. Арбитражным судом <адрес> было принято решение о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гермес», открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре и назначении конкурсного управляющего ФИО12

Определением того же суда от 22.02.2001г. ФИО12 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Гермес» и конкурсным управляющим назначен ФИО13

Определением Арбитражного суда <адрес> от 02.05.2007г. ФИО13 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Гермес» и конкурсным управляющим назначена ФИО14

Исполнительные должники Борисоглебским ФИО2 были переданы конкурсному управляющему для включения в реестр кредиторов в соответствии со ст.16 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающей, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Таким образом, взыскателями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 были предприняты в полном объеме необходимые действия для установления требований в реестре требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 15.07.2009г. процедура конкурсного производства, введенная на основании Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №6-ФЗ от 08.01.1998г. прекращена и с ДД.ММ.ГГГГг. определено конкурсное производство в отношении ООО «Гермес» осуществлять в соответствии с ФЗ Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ в редакции ФЗ - № от 30.12.2008г.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено конкурсное производство в отношении ООО «Гермес», в связи удовлетворением требований кредиторов.

Однако, исполнительные листы, направленные ранее Борисоглебским ФИО2 в адрес конкурсного управляющего ООО «Гермес» 10.07.2014г. были возвращены без исполнения кредиторам ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО8, что подтверждается актами передачи исполнительного листа от 10.07.2014г., подписанными арбитражным управляющим ФИО14, т.е. требования кредиторов оставлены без исполнения.

Согласно ст. 21 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Статье 22 вышеуказанного закона предусматривается перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае предъявления исполнительного документа к исполнению. При этом данной нормой установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Поскольку исполнительные листы, находящиеся на исполнении у конкурсного управляющего ООО «Гермес» были возвращены взыскателям данным конкурсным управляющим без исполнения, то взыскатели, с учетом прекращения определением Арбитражного суда <адрес> от 12.12.2013г. в отношении ООО «Гермес» процедуры банкротства и отсутствии сведений об исключении ООО «Гермес» из Единого государственного реестра юридических лиц, обосновано вновь направили исполнительные листы на исполнение в Борисоглебский ФИО2, а судебный пристав –исполнитель ФИО2 С.А., действуя в пределах своих полномочий, установленных ст.12 Закона РФ « О судебных приставах», осуществляя задачи исполнительного производства, вынесла 02.07.2014г. постановления о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам № от 07.07.1999г., выданным Борисоглебским городским судом в отношении должника ООО «Гермес» о взыскании суммы задолженности в размере 5 253,4 руб. в пользу взыскателя ФИО3, о взыскании суммы задолженности в размере 5 253,4 руб. в пользу взыскателя ФИО4, о взыскании суммы задолженности в размере 13 124,48 руб. в пользу взыскателя ФИО5, о взыскании суммы задолженности в размере 13 124,48 руб. в пользу взыскателя ФИО6, о взыскании суммы задолженности в размере 9 185,98 руб. в пользу взыскателя ФИО7, а также по исполнительному листу № от 01.06.1999г., выданному Борисоглебским городским судом в отношении должника ООО «Гермес» о взыскании суммы задолженности в размере 9 162,23 руб. в пользу взыскателя ФИО8.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что судебный пристав исполнитель, действуя в пределах своей компетенции правомерно принял к исполнению исполнительные документы, возбудив 02.07.2014г. исполнительные производства № 25204/14/36021-ИП, № -ИП, № 25197/14/36021-ИП, № 25198/14/36021-ИП, № 25200/14/36021-ИП, № 25202/14-36021-ИП.

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 258 ч. 4 ГПК РФ жалоба на действия должностного лица, подлежит удовлетворению при наличии в совокупности трех условий: действиями должностного лица нарушен закон; этим нарушены права заявителя; должностное лицо вышло за пределы своих должностных полномочий.

ООО «Гермес» не представлено в суд доказательств того, что действиями судебного пристава – исполнителя ФИО2 С.Д. нарушен закон либо она, вынося обжалуемые решения действовала за пределами своих должностных полномочий тем нарушив права ООО «Гермес».

В связи с чем, в удовлетворении требования ООО «Гермес» о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.А. от 02.07.2014г. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 07.07.1997г. в пользу взыскателей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,а также постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.А. от 02.07.2014г. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 01.06.1999г. в пользу взыскателя ФИО8

По этим же основаниям не подлежит удовлетворению требование ООО «Гермес» о признании незаконным и отмене постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО10 от 11.08.2014г. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Руководствуясь ст. 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО17 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕРМЕС» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.А. от 02.07.2014г. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 07.07.1997г. в пользу взыскателей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,а также постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.А. от 02.07.2014г. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 01.06.1999г. в пользу взыскателя ФИО8, а также заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО10 от 11.08.2014г. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 1 месяца.

Председательствующий -п/п

Копия верна :Судья Е.Ю. Морозова

Секретарь суда ФИО16