Постановление по делу № 5-284/2012 от 19.10.2012

5-284/2012г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Курган 31 октября 2012 года

ул.Дзержинского 35

Судья Курганского городского суда <адрес> ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его представителя адвоката ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>7, работающего экономистом ОАО «Химмаш», <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. на п<адрес> в 3 мкр-не у <адрес> Кургана водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тайота» государственный регистрационный номер <данные изъяты> в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения, двигаясь по второй полосе дороги имеющей три полосы для движения в одном направлении при повороте налево не занял заблаговременно соответствующее крайнее левое положение на проезжей части и допустил столкновение с мотоциклом «Хонда» государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, двигающегося в попутном направлении по третьей полосе движения. В результате дорожно - транспортного происшествия ФИО4 получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. он управляя автомобилем «Тайота» двигался по п<адрес> со стороны п<адрес> в сторону <адрес> вторым рядом и у <адрес> решил выполнить разворот. Так как перед местом разворота в крайнем левом ряду проезжей части находились ямы, он стал выполнять маневр между вторым и третьим рядом. Во время выполнения левого поворота не заметил мотоцикл, двигавшийся крайним левым рядом, в попутном ему направлении движения и допустил с ним столкновение. После ДТП вызвал скорую и сотрудников ГИБДД. Желал возместить причиненный вред потерпевшему, но тот каких – либо требований не высказывал, поэтому он принес ему извинения.

Исследовав материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла подтверждение.

Так, из объяснения потерпевшего ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. он управляя мотоциклом «Хонда» двигался по п<адрес> по направлению от 5 мкр-на в сторону 2 мкр-на по крайней левой полосе со скоростью около 60 км/ч. Впереди него по средней полосе двигался автомобиль, который включив указатель левого поворота начал резко перестраиваться в крайнюю перед ним полосу. Он стал тормозить, но не справившись с управлением совершил наезд на автомобиль, который выполнял разворот. После чего от удара перелетел вперед через руль мотоцикла и ударился о землю на разделительном газоне.

Из объяснений свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что в указанный день и время они находились в салоне автомобиля, который двигался со стороны п<адрес> в сторону <адрес> в среднем ряду. Впереди на расстоянии 30-50 метров двигался автомобиль «Тайота». В районе 3 мкр-на у <адрес>, автомобиль «Тайота» включил левый указатель поворота и начал совершать маневр поворота налево из средней полосы. В крайнем левом ряду двигался мотоциклист на расстоянии 20-30 метров, который не сумев избежать столкновения, ударил автомобиль «Тайота» в левое переднее крыло и перелетев через автомобиль упал на разделительный газон.

Из объяснения свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. он находясь на балконе <адрес> во 2 мкр-не, видел что на проезжую часть п<адрес> со стороны АТС в крайнем левом ряду в сторону <адрес> двигался мотоцикл, который столкнулся с автомобилем «Тайота», совершавшим маневр левого поворота в разделительный карман. Мотоциклист ударил в левое переднее крыло автомобиля и от удара перелетел через автомобиль, упав на разделительный газон.

Вина ФИО1 подтверждается также протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложены обстоятельства, допущенного им нарушения; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему из которых следует, что ДТП произошло на п<адрес> в 3 мкр-не у <адрес>. Место столкновения установлено на крайней левой полосе движения по направлению от <адрес> к <адрес> «Тайота» которым управлял ФИО1 имеет повреждения в левой передней части в районе крыла и водительской двери.

В соответствии с заключением судебно – медицинского эксперта № от у Воронцова установлены телесные повреждения в виде ушибленной раны правого коленного сустава, ссадины нижних конечностей, причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе, при соударении с таковыми или твердой поверхностью ДД.ММ.ГГГГ и причинившие легкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня.

Изложенные доказательства позволяют судье сделать вывод, что факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, повлекший совершение дорожно – транспортного происшествия с причинением легкого вреда здоровью потерпевшему, является доказанным.

Согласно требованиям п.8.5 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, перед поворотом направо, налево или разворотом обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Данные требования Правил ФИО1 выполнены не были, что повлекло совершение дорожно - транспортного происшествия.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать именно по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судьей не установлено.

Обстоятельства, смягчающие ответственность – раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что ранее виновником дорожно – транспортных происшествий ФИО1 не был и управление транспортным средством необходимо ему для осуществления работы, носящей разъездной характер, судья считает, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст.ст.29.1 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки на счет по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства по <адрес> «УМВД России по <адрес>», ИНН получателя 4501029135, КПП 450101001, р/с №, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК 043735001, ОКАТО 37401000000, КБК административных штрафов 18811630020016000140.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней, а ФИО1 в указанный срок с момента получения его копии.

Судья: ФИО2