Приговор по делу № 1-105/2015 (1-946/2014;) от 01.12.2014

Дело № 1-105/2015 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года              г. Стерлитамак     

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Стерлитамака Халикова Ф. Ф.

адвокатов Елепина Г. В., представившего удостоверение № 2467, ордер №112545 от 15.01.2015 г., Юнусовой Г. Р., представившей удостоверение №1213 от 09.11.2005г., ордер № 092698 от 22.12.2014 г

подсудимых ФИО9 ФИО10

при секретаре Зариповой Э. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя г. <адрес>31, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного условно досрочно 22 сентября 2010 года на неотбытый срок 2 месяца 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя г. <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года около № минут ФИО9 и ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения находясь с юго-западной стороны дома № <адрес> увидели оставленный без присмотра во дворе указанного дома автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО15 В этот момент у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, а именно вышеуказанным автомобилем, принадлежащий ФИО15

Реализуя свой преступный умысел, ФИО9. предложил своему другу ФИО10. совместно неправомерно завладеть указанным автомобилем, припаркованным с юго-западной стороны дома <адрес> и покататься по улицам города. ФИО10 с предложением ФИО9 о совместном неправомерном завладении транспортным средством, а именно автомобилем марки ВАЗ модели <данные изъяты> РУС, принадлежащий ФИО15 согласился, тем самым вступил с ФИО9 в предварительный преступный сговор о неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел ФИО9 и ФИО10 действуя в преступном сговоре и согласованно друг с другом, около № года подошли к автомобилю марки <данные изъяты> 102 РУС, принадлежащий ФИО15 где ФИО10 надавливанием рук открыл боковую треугольную форточку (ветровое стекло) передней левой (водительской) двери указанного автомобиля. После этого ФИО9 действуя с ФИО10 согласно имеющейся договоренности через образовавшийся проем окна водительской двери просунул руку и поднял защелку замка, а затем открыл переднюю левую (водительскую) дверь, после чего ФИО9 сел на водительское сиденье за руль автомобиля и открыл переднюю пассажирскую дверь салона автомобиля, через которую в салон сел ФИО10

Находясь на водительском сиденье за рулем автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> 102 РУС, ФИО9 из-под рулевой колонки вырвал провода зажигания и путем замыкания проводов между собой попытался завести двигатель автомобиля, но не сумел завести его. Продолжая свои противоправные действия, направленные на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем и желая довести свои преступные намерения до конца, ФИО9. и ФИО10 действуя между собой согласованно, совместно оттолкали автомобиль на расстояние около 100 метров от места его стоянки, а именно к дому <адрес>, после чего вместе сели в салон данного автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, ФИО9 сел на водительское место, где на передней панели включил тумблер стартера и соединив между собой провода замка зажигания, завел двигатель автомобиля. Неправомерно завладев таким образом автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты> 102 РУС, принадлежащим ФИО15 ФИО9 и ФИО10 действуя в преступном сговору друг с другом уехали на нем, тем самым скрылись с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимые ФИО9, ФИО10., и их адвокаты Елепин Г. В., Юнусова Г. Р. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимые ФИО9 и ФИО10 пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, свою вину признают, в содеянном раскаиваются и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке им понятны.

Учитывая, что подсудимые ФИО9 и ФИО10 вину в предъявленном обвинении признали полностью, не оспаривают предъявленное им обвинение, ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего (т. 2 л.д.15. 110), адвокатов, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимых ФИО9 и ФИО10. в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении подсудимых обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, то есть вина подсудимых ФИО9 и ФИО10 доказана и их действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимых, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явки с повинной, то есть их первичные объяснения (т. 1 л.д. 50,51). Суд также принимает во внимание то, что подсудимые по месту жительства характеризуются положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоят, на состояние здоровья не жалуются.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, а в отношении ФИО9 также рецидив преступлений.

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимых, которые имеют постоянное место жительство, трудоспособны, положительно характеризуются, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО9. и ФИО10 возможно без изоляции их от общества, и находит необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимых, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО9 и положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание - 3 года лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

ФИО10 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание - 3 года лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО9 и ФИО10 встать на учет в УИИ по месту постоянного жительства, являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, назначенные УИИ, без уведомления УИИ не менять место постоянного жительства и не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО9 и ФИО10 отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ модели <данные изъяты> <данные изъяты> 102 РУС, принадлежащий ФИО15 и возвращенный ему оставить в его распоряжении; водительское удостоверение, возвращенное ФИО9. – оставить в его распоряжении; сотовый телефон «Alcatel OneTouch», возвращенный ФИО10 – оставить в его распоряжении; отрезок светлой дактопленки размером 40х38 мм. и дактокарту с отпечатками пальцев рук ФИО10 - хранить при деле.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 38915 УПК РФ.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                          Р. Я. Бикмаев