Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-412/2019 от 01.10.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 21 октября 2019 года                            

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Максимовского А.В.,

представителя потерпевшего ООО «Мой Авто» – Гура С.С.,

подсудимого Воробьева А.А., его защитника адвоката Пожарова С.С., представившего удостоверение № 917 и ордер № 278230,

при секретаре Кондратьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

Воробьева Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего полное среднее образование (11 классов), холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 22.02.2008 г. по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21.09.2017 г. по отбытию наказания,

    под стражей по настоящему уголовному делу с 01.08.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.А. совершил преступление – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

29.07.2019 г. примерно в 05 часов 05 минут Воробьев А.А., находясь в помещении бытовки, расположенной на территории автомойки по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышлено, с целью совершения поездки, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде лишения собственника права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем по своему усмотрению, взял со стола штатный ключ от замка зажигания автомобиля «ДАТСУН ON-DO», государственный регистрационный знак №», собственником которого является ООО «Мой Авто», после чего вышел на улицу. Подойдя к автомобилю, Воробьев А.А., воспользовавшись имевшимся при нем штатным ключом от замка зажигания, проник в его салон, сел на водительское сидение, запустил двигатель автомобиля и привел его в движение, после чего покинул территорию автомойки, доехав на автомобиле до федеральной автодороги М4 Дон 1 536 км. + 320 м. г. Новороссийска Краснодарского края, где примерно в 06 часов 00 минут Воробьев А.А., управляя автомобилем «ДАТСУН ON-DO», государственный регистрационный знак «№», совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате чего неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «ДАТСУН ON-DO», государственный регистрационный знак «№», принадлежащим ООО «Мой Авто».

В судебном заседании подсудимый Воробьев А.А. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение Воробьеву А.А. предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Воробьева А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного заседания поведение подсудимого Воробьева А.А. адекватно происходящему, он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию Воробьева А.А. следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающим наказание Воробьева А.А. обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (вид рецидива - простой). Данное отягчающее наказание обстоятельство образует судимость Воробьева А.А. по приговору Майнского районного суда Ульяновской области от 22.02.2008 г. Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

По месту временного жительства в г. Новороссийске Воробьев А.А. характеризуется удовлетворительно. По месту регистрации и по месту отбывания наказания подсудимый характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воробьева А.А., суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление Воробьева А.А. не возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом приведенных выше обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности Воробьева А.А., ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности Воробьева А.А., будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний, в том числе принудительные работы, и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении Воробьева А.А., так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Законных оснований для применения в отношении Воробьева А.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом установления в действиях Воробьева А.А. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, размер наказания Воробьеву А.А. подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Воробьеву А.А. исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с положениями ст.72 УК РФ зачесть Воробьеву А.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 01 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Воробьева А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ДАТСУН ON-DO», государственный регистрационный знак «№» - оставить потерпевшему по принадлежности;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства, CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Воробьев А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья         С.А. Гетманенко