Решение по делу № 02-4210/2022 от 15.06.2022

УИД 77RS0003-02-2022-08338-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2022 года город Москва

Бутырский районный суд в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Комаровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4210/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Кудряшову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Каулиной Н.В., умершей *** о расторжении кредитного договора N **** от 18.11.2019, заключенного между ПАО Сбербанк и Каулиной Н.В., взыскании из стоимости наследственного имущества Каулиной Н.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере 255 457,24 руб., сумму государственной пошлины в размере 5 754,57 руб.

В обоснование иска указано, что 18.11.2019 между сторонами заключен кредитный договор N ****, по условиям которого, Каулиной Н.В. предоставлен кредит в сумме 170 600 руб. на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. 01.12.2019 умерла Каулина Н.В., в связи с чем, срок возврата кредита и уплата процентов были нарушены. По состоянию на 20.05.2022, размер задолженности по кредитному договору составил 255 457,24 руб., которую истец просит взыскать с наследников Каулиной Н.В. за счет принятого наследственного имущества последней (л.д. 4-8).

Определением Бутырского районного суда города Москвы от 15.07.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего Кудряшова А.В.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных сторон по делу - представителя истца ПАО Сбербанк и ответчика Кудряшова А.В. (л.д. 7, 153-154), по правилам ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из письменных материалов дела следует, что 18.11.2019 между ПАО Сбербанк и Каулиной Н.В. заключен кредитный договор N 93885960, по условиям которого, последней предоставлен кредит в сумме 170 600 руб. на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых (л.д. 15-137).

Факт получения заемщиком кредитных средств подтверждается движением денежных средств по счету заемщика на дату получения кредита.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6 331,42 руб. по 18 числам каждого месяца.

01.12.2019 умерла Каулина Н.В.

При жизни обязательства по своевременному погашению кредита и процентов заемщик не исполнила.

По состоянию на 20.05.2022 размер просроченной задолженности составил 255 457,24 руб., из них: просроченные проценты 84 857,24 руб., просроченная ссудная задолженность 170 600 руб.

До настоящего времени спорная задолженность не погашена.

Из материалов наследственного дела № 176/2020, открытого нотариусом города Москвы Микаеляном С.Р. к имуществу Каулиной Н.В., умершей ****, усматривается, что единственным наследником, принявшим наследство является брат умершей – Кудряшов А.В., которому 03.06.2020 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, а именно: № № **** (л.д. 139-150).

Согласно сведениям, поступившим в материалы наследственного дела, остатки по счетам Каулиной Н.В. по состоянию на день смерти 01.12.2019 в ПАО Сбербанк                                в совокупном размере составляют 112 770,77 руб.:

по счету *** – 48,44 руб.;

по счету № **** – отсутствует;

по счету № **** – 33,43 руб.;

по счету № *** – 112 648,74 руб.;

по счету № **** – 40,16 руб.

Учитывая, что Кудряшов А.В. принял наследство после смерти заемщика Каулиной Н.В., то в силу ст. 1175 ГК РФ должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в пределах 112 770,77 руб.

Поскольку на момент смерти у заемщика Каулиной Н.В. имелись неисполненные кредитные обязательства, которые до настоящего времени не погашены, доказательств обратного суду вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не содержатся, учитывая, что Кудряшовым А.В. было принято наследство после смерти заемщика на сумму 112 770,77 руб., и иного наследства не имеется, суд считает требования истца о взыскании с наследника Кудряшова А.В. задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению на сумму 112 770,77 руб.

Учитывая положения ст. ст. 418, 450 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения наследодателя Каулиной Н.В. обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № **** от 18.11.2019, заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и Каулиной Н.В., подлежащими удовлетворению.

Расходы истца на оплату государственный пошлины за подачу иска в суд распределяются по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика Кудряшова А.В. в размере 5 754,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО Сбербанк а лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН ****) к Кудряшову А.В. (паспорт ****) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № **** от 18.11.2019, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и Каулиной Н.В.

Взыскать с Кудряшова А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № **** от 18.11.2019 размере 112 770,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 754,57 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:      Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 10.08.2022

3