Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-70/2019 от 15.04.2019

    Дело № 5-70/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года п.Чамзинка Республики Мордовия

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Гнатченко О.А., изучив при подготовке к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – мастера дорожно-эксплуатационного участка общества с ограниченной ответственностью «НижегородАвтодор» Журавлева В.В.,

установил:

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес Чамзинского районного суда Республики Мордовия поступил протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении должностного лица – мастера дорожно-эксплуатационного участка общества с ограниченной ответственностью «НижегородАвтодор» Журавлева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями районных судов только в случае, если производство по делу осуществлялось в форме административного расследования. В остальных случаях дела о таких административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями (части 1 и 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения назначается экспертиза, выполняются иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, вопрос о фактическом проведении административного расследования по делу решается судьями при поступлении материалов для рассмотрения.

Наличие в материалах настоящего дела определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 февраля 2019 года, возбужденного по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дела, так как определение судьи, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении (мировой либо районный судья), закон (часть 3 статьи 23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме административного расследования, а не с фактом принятия решения о проведении такового.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении не следует, что должностными лицами по делу проведено административное расследование. В рамках возбужденного дела об административном правонарушении процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и предусмотренные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не осуществлялись.

Согласно положениям статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей вопросы места рассмотрения дела об административном правонарушении, в контексте разъяснений, содержащихся в абзаце 3 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьёй 54 ГК Российской Федерации.

При рассматриваемых обстоятельствах настоящий протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – мастера дорожно-эксплуатационного участка общества с ограниченной ответственностью «НижегородАвтодор» Журавлева В.В. и другие материалы дела подлежат передаче по подсудности мировому судье судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1, 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

передать протокол от 10 апреля 2019 года № об административном правонарушении в отношении должностного лица – мастера дорожно-эксплуатационного участка общества с ограниченной ответственностью «НижегородАвтодор» Журавлева В.В., привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие материалы дела по подсудности мировому судье судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия.

<данные изъяты>

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия О.А. Гнатченко