Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2020 ~ М-471/2020 от 03.06.2020

Дело № 2-527/2020 (10RS0016-01-2020-001027-58)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года                                г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

с участием прокурора Артемьева А.А.,

истца Фоминой О.В., представителя истца Кабонен Р.С.,

ответчика Кильцова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фоминой О.В. к Кильцову Д.И. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Фомина О.В. обратилась с иском к Кильцову Д.И. по тем основаниям, что 26.05.2020 около 11 часов в помещении поликлиники г. Сегежи Кильцов Д.И., на фоне внезапно возникших неприязненных отношений, накинулся сзади и повалил ее на пол. В результате указанных действий ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в испытании физической боли, страха, обиды, чувства беспомощности и незащищенности. Ссылаясь на положения ст. 151, 1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб..

В судебном заседании истец исковые требования поддержала. <...> Спустя незначительное время Кильцов Д.И. открыл дверь в ее кабинет, встал на пороге, и, увидев ее маму, сказал, что раз они продали дачу, то должны отдать ему деньги, оскорблял их нецензурными словами, все это продолжалось 3-4 минуты. Они на его слова не реагировали, не отвечали. Кильцов Д.И. вышел из кабинета, закрыл дверь. Они остались в кабинете. Через минуту Кильцов Д.И. вновь заглянул в кабинет, стоял также на пороге, высказал угрозы убийством в ее адрес и адрес ее мамы, оскорбил нецензурной бранью и спустя минуты две вышел из кабинета. Она вышла из кабинета, чтобы посмотреть ушел ли Кильцов Д.И., так как мама собиралась уходить. В руках держала телефон, рука была опущена вниз. До этого в полиции им сказали, что все угрозы надо фиксировать на видео, обеспечивая доказательства. Выйдя из кабинета, она увидела Кильцова Д.И., сидящего у соседнего кабинета, примерно в 2-3 метрах от нее. Он встал, сказал «что тебе еще надо», «что ты меня снимаешь?». Она подняла руку с телефоном, но включить камеру не успела. Кильцов Д.И. сказал, что если она будет снимать, то он разобьет ее телефон. Она хотела снять Кильцова Д.И. на видео, чтобы обеспечить доказательства. Кильцов Д.И. подбежал к ней и начал отбирать телефон, стоя позади нее, схватил одной рукой за талию, другой рукой за правое плечо и кинул на пол. Она упала на спину. Он лежал сверху на ней. Одна рука была под ее телом, а вторую руку, в которой был телефон, удерживал Кильцов Д.И.. Она пыталась вырываться. Подбежала медсестра Ч, забрала телефон, потом помогала ей освободиться. Мама оттащила Кильцова Д.И. от нее, каким образом она это сделала, не знает. Все продолжалось около пяти минут. Она встала с помощью медсестры, зашла в кабинет. Кильцов Д.И. остался в коридоре, в кабинет более не заходил. В результате данных действий у нее образовались две гематомы – на колене и спине, данные повреждения зафиксированы судебно-медицинским экспертом. Она испытала физическую боль, пострадала морально, так как по ее месту работы спрашивают, что произошло, это неприятно, мужчина не может вести себя так по отношению к женщине, она испытала унижение на рабочем месте, на нее теперь косо смотрят, из-за чего она испытывает дискомфорт; ей пришлось обратиться за помощью психолога, данная ситуация негативно сказала на ее психике, <...>, она долго не сможет это забыть. <...>. После данного случая за медицинской помощью не обращалась, <...>

Ответчик Кильцов Д.И. в судебном заседании пояснил, что сожительствовал с мамой Фоминой О.В.., хорошо знает истца. Отношения между ними испортились два года назад, когда мама истца познакомилась с другим мужчиной и перед новым 2019 годом сообщила ему об этом. Он обиделся, но вел себя нормально. Ф выплатила ему 80 000 руб. за то, что он много сделал для их семьи, они сами предложили купить ему однокомнатную квартиру. Он деньги от Фоминых не требовал, не преследовал, приходил за ключами от гаража, бывало, что оскорблял, так как Ф доводила его, отключала телефон, не отвечала на звонки. 26.05.2020 пришел в поликлинику на прием к терапевту, в кабинет к истцу не заглядывал, сидел на скамейке у кабинета № 38. Видел, что по коридору прошла Ф она также видела его, зашла в кабинет к Фоминой О.В.. Истец вышла из кабинета, начала его снимать, он сказал, чтобы она не снимала. Фомина О.В. продолжила снимать. Он подскочил к ней, хотел отнять камеру, Фомина повернулась к нему спиной и спрятала телефон, он схватил ее за правую руку, в которой был телефон, споткнулся о ее ноги и упал на спину, Фомина О.В. упала на него, он держал ее руку. Фомину О.В. не удерживал, она сразу встала, он помогал ей встать, никто их не разнимал. Кто-то забрал из руки Фоминой О.В. телефон, вроде бы, ее мать. Медсестру не видел. Если бы Фомина О.В. не начала снимать, ничего бы не было. Зачем она его снимала не знает. <...> Сейчас никаких чувств к Фоминым не испытывает, сделал много хорошего для этой семьи, ничего с них не требовал и не требует.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и пояснения истца поддержал. Указал на наличие оснований для удовлетворения требований по доводам искового заявления.

Участвующий в деле прокурор полагал, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, учитывая пережитые истцом нравственные страдания, отсутствие вреда здоровью, а также поведение истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Из материалов дела следует, что Фомина О.В работает <...> с 01.09.2017.

26.05.2020 Фоминой О.В. подано заявление в ОМВД России по Сегежскому району (КУСП 5256 от 26.05.2020) о привлечении Кильцова Д.И. к ответственности по факту нападения на нее на рабочем месте, высказывания в ее адрес угроз, оскорбления.

По результатам рассмотрения данного заявления УУП ОМВД России по Сегежскому району 25.06.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. 17.07.2020 заместителем прокурора Сегежского района в отношении Кильцова Д.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, дело не рассмотрено.

Из показаний свидетеля Ф следует, <...>

Свидетель Ч в судебном заседании пояснила, что Фомина О.В. является ее подругой, она работает с Фоминой О.В. на приемах в должности <...>. Кильцова Д.И. она узнала примерно два года назад, когда он зашел к ним в кабинет, сказал, что с приема, что выписали много дорогих лекарств, и Фомина О.В. дала ему деньги не лекарства, пояснив, что это друг их семьи, что она ему помогает. С декабря 2018 года Кильцов Д.И. начал активно доставать семью Фоминых, говорить про них нехорошие вещи, неоднократно заглядывал в рабочий кабинет Фоминой О.В. и говорил гадости, выражался нецензурной бранью, вымогал деньги, говорил, что не отстанет. Это было связано с тем, что мама Фоминой О.В. решила прекратить с ним общение, а ему это не понравилось. Фомина О.В. не реагировала на эти выходки. 26.05.2020 около 10.30 час. в их рабочий кабинет зашла Ф Ф и Фомина О.В. решали личные вопросы. Около 11 часов в кабинет заглянул Кильцов Д.И., увидел, что работает их смена, увидел Фомину Л., сказал: «все в сборе, продали дачу, продавайте квартиру и гараж», просил отдать ему деньги. Его проигнорировали, после чего он вышел, закрыл дверь. Через несколько минут заглянул вновь, выразился нецензурной бранью в адрес Фоминых, вышел. На его слова никто не ответил. Ф сказала, что боится выходить. После чего Фомина О.В. вышла в коридор, дверь оставила открытой. Кильцов Д.И. с яростью подбежал к Фоминой О.В. со стороны кабинета терапевта, обхватил ее за грудь, повалил на пол, упали оба, он не давал ей встать, пытался вырвать телефон, который находился в правой руке Фоминой О.В.. Как телефон оказался в руке у Фоминой О.В. она не видела. Кильцов сказал: «я тебе и этот телефон разобью тоже». Почему он так сказал не знает, может Фомина О.В. пыталась его снимать. Раз телефон стал причиной, она решила забрать его у Фоминой О.В., чтобы Кильцов Д.И. отпустил ее. Она забрала телефон, а Ф оттаскивала Кильцова Д.И.. Вышли люди и Кильцов Д.И. отпустил Фомину О.В., ушел. Фомина О.В. встала с помощью мамы, зашла в кабинет, вызвали полицию. Фомина О.В. была испугана, сказала, что ей больно, <...>, она плакала несколько минут.

Из материалов КУСП 6479/759 от 12.08.2019, № 447 от 17.01.2019, № 1433 от 26.02.2019, № 1175/185 от 03.02.2020, № 1008/225 от 07.02.2019, № 1583/289 от 04.03.2019, № 1333/259 от 21.02.2019 № 1695/305 от 09.03.2019, № 1696/366 от 09.03.2019, № 3155/423 от 23.04.2019, № 3116/452 от 22.04.2019, № 3407/461 от 01.05.2019, № 4879/585 от 19.06.2019 следует, что с начала 2019 года по настоящее время Фомина О.В. и Фомина Л.А. неоднократно обращались в органы полиции с просьбой о привлечении Кильцова Д.И. к ответственности по фактам высказывания в их адрес угроз, повреждения принадлежащего им имущества.

Фомина О.В. и Фомина Л.А. к административной ответственности не привлекались.

Из акта судебно-медицинского обследования № 206/А от 12.06.2020 следует, что у Фоминой О.В. установлены повреждения: <...>.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности к допущенному нарушению.

По аналогии с данным разъяснением объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда тоже должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, невозможность установления точного количества, характера и степень телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда (вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного суда РФ 04.07.2018).

Исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что 26.05.2020 около 11 часов в помещении поликлиники <...> Кильцов Д.И. на фоне неприязненных отношений к семье Фоминых, неразрешенных между ними требований материального характера, полагая, что Фомина О.В. снимает его на камеру мобильного телефона в отсутствие его согласия, предпринял попытку отнять у Фоминой О.В. телефон; в результате действий Кильцова Д.И. Фомина О.В. упала на пол, получив следующие повреждения: <...>.

Показания свидетелей Ф и Ч согласуются между собой, а также с письменными материалами дела - материалом КУСП 5230/509 от 26.05.2020, актом медицинского обследования от 12.06.2020. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей. При этом суд учитывает, что ответчик в целом не отрицает факт применения к Фоминой О.В. физической силы с целью отобрать мобильный телефон.

Таким образом, суд считает доказанным факт совершения Кильцовым Д.И. неправомерных действий в отношении Фоминой О.В., что является основанием для компенсации морального вреда в денежном выражении.

Оснований для отказа в удовлетворении требований в связи с не привлечением ответчика к уголовной или административной ответственности не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вину нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Фоминой О.В., которой причинен вред.

<...>

Из заключения психолога от 21.07.2020 следует, что у Фоминой О.В. <...>

Несмотря на отсутствие вреда здоровью, у Фоминой О.В. имели место быть <...>, в связи с чем, суд полагает достоверными ее пояснения об испытании физической боли при падении.

Кроме того, Фомина О.В. пояснила, что испытала страх за свое здоровье <...>, переживания, связанные с унижением на рабочем месте, и испытанием дискомфорта от этого.

<...>

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда подлежит учету поведение Фоминой О.В., которая после выхода Кильцова Д.И. из ее рабочего кабинета, предприняла попытку произвести видеозапись Кильцова Д.И. с помощью мобильного телефона при отсутствии согласия последнего на это, тем самым вызвав негативную реакцию Кильцова Д.И., выразившуюся в действиях по отобранию телефона.

Согласно пункту 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ) (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Оснований для отказа в возмещении причиненного истцу действиями ответчика морального вреда суд не усматривает.

Суд определяет размер компенсации морального вреда с соблюдением вышеприведенных требований действующего законодательства (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом характера причиненных потерпевшей страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом неосторожных действий самой потерпевшей, имевших место 26.05.2020, способствовавших, вместе с действиями ответчика, возникновению конфликта, требований разумности и справедливости, полагая необходимым определить денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Сегежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать Кильцова Д.И. в пользу Фоминой О.В. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кильцова Д.И. в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                 А.В. Тугорева

Мотивированное решение составлено 27.07.2020.