Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2022 (2-3559/2021;) ~ М-3490/2021 от 11.10.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Смоловой Е.К.,

при секретаре судебного заседания Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО АК Банк был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредитные средства в размере 15 000 000руб. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору № между ФИО4 и АО АК Банк заключен договор залога №. Согласно договора залога ФИО4 передала АО АК Банк в залог следующие земельные участки: 1) земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>46 (залоговая стоимость 2 580 000руб.); 2) земельный участок кадастровый №№ по адресу: <адрес>38 (залоговая стоимость 1 620 000руб.);3) земельный участок кадастровый № установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: <адрес> (залоговая стоимость 1 260 000руб.); 4) земельный участок кадастровый № установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, сельское поселение Курумоч (залоговая стоимость 600 000руб. Истец производил оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10 419 748,44руб. Согласно ответа АО АК Банк № от ДД.ММ.ГГГГ все обязательства по кредитному договору исполнены, ссудная задолжность отсутствует. Таким образом, к истцу в силу закона перешли права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 исполнены в полном объеме, ссудная задолжность отсутствует. Таким образом, к истцу в силу закона перешли права кредитора по кредитному договору в части требования 10 419 748,44руб., а также права залогодержателя по договору залога, заключенному с ФИО4 Истец обращался к ответчику ФИО3 с требованием выплатить ему денежные средства в размере 10 419 748,44руб., однако претензия осталась без ответа. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 10 419 748,44руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание за недвижимое имущество: 1) земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес> участок № (залоговая стоимость 2 580 000руб.); 2) земельный участок кадастровый №№ по адресу: <адрес>, сельское поселение Курумоч, <адрес> (коттеджный поселок «Булгари Парк», участок № (залоговая стоимость 1 620 000руб.);3) земельный участок кадастровый № установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: <адрес> (залоговая стоимость 1 260 000руб.); 4) земельный участок кадастровый № установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, сельское поселение Курумоч (залоговая стоимость 600 000руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представителем ответчиков представлены в материалы дела письменные отзывы (л.д.111-114), в которых они не возражают против удовлетворения иска.

От третьего лица АО "АК Банк" представлен письменный отзыв (л.д.107-108, 125-128), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АК Банк и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии с размером лимита 15 000 000руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 заключен договор залога недвижимого имущества №, предметом которого являются земельные участки с кадастровыми номерами: №. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога недвижимого имущества № в залог передан земельный участок с кадастровым номером №. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога недвижимого имущества №, стороны пришли к соглашению изменить п.1.2 раздела «предмет договора», изложить его в следующей редакции, предметом договора залога являются: №. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплата производилась частично на сумму 10 419 748,44руб., при этом по указанному договору ФИО3 сам производил платежи в размере 8 481 309,11руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также по данному кредитному договору за ФИО3 производил оплату ФИО10 в размере 969 550,90руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так как ФИО2 и ФИО10 частично гасили задолжность за заемщика перед банком по кредитному договору в соответствии с пп.1 п.2 ст.313 ГК РФ в отсутствие соглашения между ними по вопросу об исполнении чужого обязательства, в подобных случаях согласно п.5 ст.313, ст.407 ГК РФ происходит замена лица в обязательстве в силу закона, в части выплаченной им суммы, а само обязательство не прекращается: к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со ст.387 ГК РФ, при этом права залогодержателя не могут быть переданы ФИО2 Третье лицо просит отказать в удовлетворении иска в части перехода прав на заложенное имущество.

От третьего лица ООО "Атлант-групп" представлен письменный отзыв, из которого следует, что ООО «Атлант-Групп» на основании действующего законодательства, а также Государственного контракта №РА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТУ Росимущества в Самарской области, является Организатором торгов по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество. При реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, ООО «Атлант-Групп» действует от своего имени, самостоятельно осуществляя функции по реализации такого имущества. Поручением 2021/248-1А от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в соответствии с Контрактом поручило ООО «Атлант-Групп» реализацию следующего арестованного имущества, принадлежащего ФИО4 путем проведения торгов:

- земельный участок кадастровый № площадью 1135 кв.м. по адресу: <адрес>

- земельный участок кадастровый № площадью 1040 кв.м. по адресу: <адрес>

- земельный участок кадастровый № площадью 1034 кв.м. по адресу: <адрес>

- земельный участок кадастровый № площадью 2918 кв.м. по адресу: <адрес> (коттеджный поселое «Булгари Парк») участок №,

- земельный участок кадастровый № площадью 1837 кв.м. по адресу: <адрес> (коттеджный поселое «Булгари Парк») участок №,

- земельный участок кадастровый № площадью 661 кв.м. по адресу: <адрес>

- земельный участок кадастровый № площадью 1391 кв.м. по адресу: <адрес>.

Основанием для направления указанного имущества ООО «Атлант-Групп» для реализации на торгах явилось решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого на земельные участки обращено взыскание и установлен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости каждого земельного участка. По результатам подведения итогов торгов по продаже имущества, принадлежащего ФИО4 и переданного на реализацию ООО «Атлант-Групп», а именно: земельного участка кадастровый № площадью 1391 кв.м. по адресу: <адрес>, торги были признаны состоявшимися, победителем признано лицо, предложившее наиболее высокую цену, с победителем торгов ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи. По результатам подведения итогов торгов по продаже остальных земельных участков, принадлежащих ФИО4 и переданных на реализацию ООО «Атлант-Групп», торги были признаны несостоявшимися. Учитывая, что на указанное в исковых требованиях истца имущество решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ранее было обращено взыскание и установлен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, ООО «Атлант-Групп» считает исковые требования ФИО2 о повторном обращении взыскания на указанное имущество не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ФИО9 – ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в части обращения взыскания за земельный участок кадастровый № площадью 1391 кв.м. по адресу: <адрес>. В обоснование отзыва указано, что по результатам проведенных торгов ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Самарской области в лице ООО «Атлант-групп» и ФИО9 был заключен договор купли-продажи арестованного имущества – земельного участка кадастровый № площадью 1391 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 1 081 710руб. Передача покупателю имущества произведена после полной оплаты стоимости имущества. Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости в отношении земельного участка имеется ограничение в виде запрещения регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, наложенное определением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем зарегистрировать должным образом право собственности на земельный участок ФИО9 не представляется возможным, ограничение препятствует регистрации перехода права собственности на приобретенное ею на торгах указанное имущество.

Третьи лица ФИО10, ТУ Росимущества по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки не уведомили.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела суд пришел к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АК Банк и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии с размером лимита 15 000 000руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 заключен договор залога недвижимого имущества №, предметом которого являются земельные участки с кадастровыми номерами: №

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога недвижимого имущества № в залог передан земельный участок с кадастровым номером 63:17:2405003:712.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога недвижимого имущества №, стороны пришли к соглашению изменить п.1.2 раздела «предмет договора», изложить его в следующей редакции, предметом договора залога являются: №

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплата производилась частично на сумму 10 419 748,44руб., при этом по указанному договору ФИО3 сам производил платежи в размере 8 481 309,11руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также по данному кредитному договору за ФИО3 производил оплату ФИО10 в размере 969 550,90руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания ст. 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ. При этом согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Вместе с тем на основании статьи 10 ГК РФ суд может признать переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся, если установит, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству, например, в случаях, когда третье лицо погасило лишь основной долг должника с целью получения дополнительных голосов на собрании кредиторов при рассмотрении дела о банкротстве без несения издержек на приобретение требований по финансовым санкциям, лишив кредитора права голосования.

Поскольку материалами дела подтверждается оплата ФИО2 задолжности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за заемщика ФИО3, взысканию в последнего в пользу истца подлежат денежные средства в сумме 10 419 748,44руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение стоимости заложенного имущества.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

К залогу как жилого, так и нежилого помещения, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (Залоге недвижимости)", Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 ФЗ "Об ипотеке", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст. 56 указанного ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Суд, в силу ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «АктивКапиталБанк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:

«Исковые требования АО «АктивКапиталБанк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АктивКапиталБанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 7 441 621,35 рублей.

Обратить взыскание, на следующее заложенное недвижимое имущество по договору залога, принадлежащее на праве собственности ФИО4, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов:

земельный участок общей площадью 1 135 кв.м., адрес местонахождения: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 020 000 рублей;

земельный участок общей площадью 1040 кв.м., адрес местонахождения: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в сумме 900 000 рублей;

земельный участок общей площадью 1034 кв.м., адрес местонахождения: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в сумме 900 000 рублей;

земельный участок общей площадью 2 918 кв.м., адрес местонахождения: <адрес> <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в сумме 2 580 000 рублей;

земельный участок общей площадью 1 837 кв.м., адрес местонахождения: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 620 000 рублей;

земельный участок общей площадью 661 кв.м., адрес местонахождения: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в сумме 600 000 рублей;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение дачного хозяйства, общая площадь: 1 391 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, с/п Курумоч, <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость указанного земельного участка в размере 1 260 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АктивКапиталБанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 45 408 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «АктивКапиталБанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать».

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество на основанрии выданного Советским районным судом г.Самары по делу № исполнительного листа №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> составлен Акт о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Согласно постановлению о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, имущество не было реализовано на первых торгах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

ООО «Атлант-Групп» на основании действующего законодательства, а также Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТУ Росимущества в Самарской области, является Организатором торгов по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество. При реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, ООО «Атлант-Групп» действует от своего имени, самостоятельно осуществляя функции по реализации такого имущества.

Поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в соответствии с Контрактом поручило ООО «Атлант-Групп» реализацию следующего арестованного имущества, принадлежащего ФИО4 путем проведения торгов:

- земельный участок кадастровый № площадью 1135 кв.м. по адресу: <адрес>

- земельный участок кадастровый № площадью 1040 кв.м. по адресу: <адрес>

- земельный участок кадастровый № площадью 1034 кв.м. по адресу: <адрес>

- земельный участок кадастровый № площадью 2918 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> (коттеджный поселое «Булгари Парк») участок №,

- земельный участок кадастровый № площадью 1837 кв.м. по адресу: <адрес> (коттеджный поселое «Булгари Парк») участок №,

- земельный участок кадастровый № площадью 661 кв.м. по адресу: <адрес>

- земельный участок кадастровый № площадью 1391 кв.м. по адресу: <адрес>.

Основанием для направления указанного имущества ООО «Атлант-Групп» для реализации на торгах явилось решение Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого на земельные участки обращено взыскание и установлен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости каждого земельного участка.

По результатам подведения итогов торгов по продаже имущества, принадлежащего ФИО4 и переданного на реализацию ООО «Атлант-Групп», а именно: земельного участка кадастровый № площадью 1391 кв.м. по адресу: <адрес>, торги были признаны состоявшимися, победителем признано лицо, предложившее наиболее высокую цену – ФИО9, с победителем торгов ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи.

По результатам подведения итогов торгов по продаже остальных земельных участков, принадлежащих ФИО4 и переданных на реализацию ООО «Атлант-Групп», торги были признаны несостоявшимися.

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ АО АК Банк дало согласие на оставление предмета ипотеки за банком, что подтверждается согласием банка от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП волжского района вынесено постановление о снятии ареста с указанных земельных участков и о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю АО АК Банк.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Суд учитывает, что ответчики признали заявленные требования в полном объеме.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, суд не принимает признание иска ответчиками в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку это противоречит закону и нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что поскольку на указанное в исковых требованиях истца имущество ранее уже было обращено взыскание и установлен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, в настоящий момент собственниками спорных земельных участков являются третьи лица ФИО9 и АО АК Банк, права залогодержателя не могут быть переданы ФИО2, ввиду чего требование об обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворению не подлежит.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат расходы по госпошлине в сумме 60 000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 10 419 748,44руб., госпошлину 60 000руб., а всего взыскать 10 479 748,44руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья