Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2016/2011 (2-8415/2010;) ~ М-6289/2010 от 30.11.2010

Дело № 2-2016/2011                                                                                                                             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 года                                               город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.

при секретаре Брусиловской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску к о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ взял у истца в долг денежную сумму в размере -СУММА5- для ведения бизнеса, а именно - на покупку автомобиля, о чем выдал расписку, согласно которой должен был вернуть данную сумму сразу после продажи автомобиля. Истец пытался выяснить, когда ответчик намерен реализовать автомобиль, однако ответчик избегает встреч, на телефонные звонки не отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца вручил ответчику требование о возврате суммы долга, о чем на месте вручения был составлен соответствующий акт. При этом расписаться в получении требования ответчик отказался. Данный факт подтверждён подписями свидетелей - ФИО1 ФИО2

В целях возврата денежных средств истец обратился за помощью в финансовый правовой центр -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием о погашении суммы долга в течение трёх рабочих дней с момента получения претензии, что подтверждается квитанцией об отправке письма. Ответа на данную претензию со стороны ответчика не последовало.

На дату подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ курс ЦБ составляет -СУММА6- за -СУММА1-. Сумма долга ответчика составляет: -СУММА5- х -СУММА6- = -СУММА2-.

Просит взыскать с в пользу сумму основного долга по договору займа в размере -СУММА2-, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (из расчета -СУММА2- х <данные изъяты> дней - количество дней просрочки возврата суммы долга х -%- - размер ставки рефинансирования : <данные изъяты>) = -СУММА3-

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и дате рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

                         В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ взял у истца в долг денежную сумму в размере -СУММА5- для совместного бизнеса, на покупку автомобиля -МАРКА1- о чем выдал расписку, согласно которой должен был вернуть данную сумму сразу после продажи автомобиля. (л,д.4).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца вручил ответчику требование о возврате суммы долга, о чем был составлен соответствующий акт, расписаться в получении требования отказался. (л.д.5).

В целях возврата денежных средств, истец обратился за помощью в финансовый правовой центр -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием о погашении суммы долга в течение трёх рабочих дней с момента получения претензии, что подтверждается квитанцией об отправке письма. (л.д.7-8).

                 До настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены.

          Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

В связи с тем, что ответчик в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не являлся, извещался, заявления о рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил, суд считает возможным вынести по делу заочное решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-. (расчет: на ДД.ММ.ГГГГ курс ЦБ составляет -СУММА6- за -СУММА1-: -СУММА5- х -СУММА6- = -СУММА2-).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, поскольку положением ст.395 ГК РФ установлена гражданская правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства, в то время как целью индексации присужденных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции. Суд считает, что взыскание процентов предусмотренных положением ст.395 ГК РФ не противоречит действующему законодательству.

                 Истцом суду представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд) составляет -СУММА3-.

Согласно указания ЦБ РФ №-у от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансировании составляет -%-.

Суд считает, что расчет процентов будет следующим: -СУММА2- х -%-<данные изъяты> х <данные изъяты>= -СУММА3-. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и соответствует действительности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА3-.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы по государственной пошлине.

                        Доказательств в опровержение заявленных истцом требований в соответствии со ст.56 ГПК РФ, которой на стороны возложена обязанность по представлению доказательств, ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, ст. ст. 309, 807, 810 ГК РФ, суд

Решил:

Исковые требования к о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с в пользу сумму долга в размере -СУММА2-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА3-.

Взыскать с расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4- в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: