Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2013 ~ М-1339/2013 от 01.07.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2013 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Нагиевой К.Р., с участием представителя истца Ереминой С.И. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № .... по иску ООО «...» к Бабенкову А.В., Лебедеву Р.Ю. о солидарном взыскании задолженности по договору поставки.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «...» обратился в суд с иском к ответчикам Бабенкову А.В., Лебедеву Р.Ю. и с учетом уточнения просил суд взыскать солидарно с Бабенкова А.В. и Лебедева Р.Ю. в пользу ООО «...» сумму основной задолженности ООО «...» по договору поставки № ... от ... года в размере 2 542 095, 93 рублей 93 копейки. Взыскать солидарно с Бабенкова А.В. и Лебедева Р.Ю. в пользу ООО «...» пени за просрочку оплаты по договору поставки № ... от ... года в размере 1 439 839,10 рублей 10 коп. Возложить на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28209 руб. 68 коп., а также почтовые расходы в размере 7076 руб. 01 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив суду, что ... года между ООО «...» и ООО «...» был заключен договор поставки № .... По указанному Договору поставки, ООО «...» обязалось поставить, а ООО «...» принять и оплатить продукцию в размере и сроки, предусмотренные Договором поставки. В качестве обеспечительной меры по исполнению обязательств по рассматриваемому договору был заключен: договор поручительства от ... г. между ООО «...» и Бабенковым А.В., Лебедевым Р.Ю. (Поручитель 2) к договору поставки № ... от ... года между ООО «...» и ООО «...». По данному договору, Поручители обязались солидарно отвечать перед Поставщиком - ООО «...» по обязательствам Покупателя - ООО «...», предусмотренным договором поставки № ... от ... года между ООО «...» и ООО «...» в случае, если ООО «...» окажется несостоятельным, либо по другим причинам не сможет выполнить взятые на себя обязательства. Согласно п.2.1., выполнение обязательств, помимо основного долга включает также уплату неустойки и других штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, возмещение судебных издержек по взысканию долга или его части, а также других убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Покупателем. Основаниями для ответственности Покупателя, а соответственно и поручителей, являются несвоевременная оплата товара, штрафных санкций за просрочку оплаты товара, иные расходы, связанные с возмещением долга с Покупателя. Истец свои обязательства по Договору поставки выполнил добросовестно и в полном объеме.

За весь период действия договора ООО «...» поставлено ООО «...» продукции на общую сумму 110 449 116, 84 руб. по накладным.

За поставленную продукцию ООО «...» произвело оплату в сумме 107 016 680,91 руб., что подтверждается представленным в заседание суда документом движения денежных средств и сумма 890 340 руб. погашена встречной поставкой по договору поставки № ... от ... года. Зачет суммы 890 340 руб. подтверждается актом взаимозачета №... от ... года и актом сверки взаимных расчетов (копии прилагаются).

С учетом последнего платежа ООО «...», сумма задолженности составила 2 542 095, 93 (Два миллиона пятьсот сорок две тысячи девяносто пять) рублей 93 копейки.

Кроме того, иск ООО «...» к поручителям заявлен в пределах установленного сторонами срока действия договора поручительства. Согласно п.5.1. Договора поручительства от ... года, договор поручительства действует с момента его подписания и в течение всего срока действия поставки, указанного в п. 1.1. Договора поручительства (Договор поставки № ... от ... года), в том числе на срок его пролонгации. Срок действия договора поставки указан в п.8.4. данною договора, а порядок его пролонгации в п.8.5. договора. В пункте 8.4. Договора поставки определено: Договор вступает в законную силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до ... года, а в части взаиморасчетов - до полного выполнения сторонами обязательств Сторонами. В п.8.5. рассматриваемого Договора поставки отражено: Если ни одна из сторон не заявляет за один месяц до окончания срока действия Договора о его расторжении, Договор считается автоматически продленным на следующий год. Ни одна из сторон договора не заявляла о его расторжении, следовательно. Договор поставки считается автоматически продленным на следующий год и является действующим по ... года. Кроме того, в материалах дела имеется товарная накладная №... от ... года, подтверждающая приемку продукции по Договору поставки № ... от ... года и подписанную директором Бабенковым А.В.

Представитель ответчиков Бабенкова А.В. Лебедева Р.Ю. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщили. Ранее допрошенный в судебном заседании пояснил, что в соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное п. 8.4 договора поставки условие о его действии до полного выполнения сторонами обязательств сторонами, не может считаться условием о сроке. Согласно п. 5.1 договор поручительства от ... г., договор поручительства действует с момента его подписания и в течение всего срока действия договора поставки, указанного в п. 1.1 договора поручительства (договор поставки №... от ... г.). В силу п. 8.4 договора поставки, договор вступает в законную силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по ... г. Таким образом, срок действия договора поручительства во время его подписания поручителями было установлено: начало - ... года, окончание - ... года. Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Довод истца о продлении срока поручительства на основании договора поставки является несостоятельной по следующим основаниям. Условие п. 8.5 договора поставки о том, что договор считается автоматически продленным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит за один месяц до окончания срока действия договора о его расторжении, относится только к договору поставки. В самом договоре поставки нет упоминания о договоре поручительства, поэтому он не может распространяться на договор поручительства. Договор поручительства от ... г. является самостоятельным срочным договором, поэтому его пролонгация не может быть произведена автоматически. Нельзя согласиться с доводом истца о том, что иск заявлен к поручителям в пределах установленного срока действия договора поручительства, так как это не соответствует фактическим обстоятельствам. Начало действия договора поручительства установлено ... года, а договора поставки № ... - ... года. В указанный период времени по договору поставки была поставлена продукция на общую сумму 35 568 061, 84 руб., а оплата произведена лишь в размере 17 182 082,04 руб. Задолженность ООО «...» за поставленную ООО «...» продукцию по состоянию на ... года составила значительную сумму -18 385 979,80 руб. В связи с этим, с целью обеспечения исполнения обязательств по будущим поставкам, ... года между ООО «...» и Бабенковым А.В., Лебедевым Р.Ю. был заключен договор поручительства. Таким образом, ответственность поручителей за поставку продукции за период с ... по ... ... года договором поручительства не предусмотрена, а заявленные истцом к ним требования являются незаконными и необоснованными, так как оставшийся долг ООО «...» возник ранее, до заключения договора поручительства, то есть иск заявлен за пределами его действия. Кроме этого, во всех платежных поручениях назначением платежа указана «оплата за металлопродукцию по договору поставки № ... от ... г.», а не по конкретным товарным накладным либо счетам-фактурам. Неопределенность платежей, обстоятельство заключения договора поручительства после производства ряда поставок и наличия значительного долга, однозначно свидетельствует о возникновение оставшейся суммы долга до заключения договора поручительства. Доказательств иного истцом не представлено. Также, в соответствии п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Исполнение основного обязательства (договора поставки) обеспечено не только поручительством, но и неустойкой, которую поручители обязаны уплатить в случае неисполнения ООО «...» основного обязательства. При продлении срока действия договора поставки существенно увеличились суммы основного обязательства (новые поставки - товарная накладная № ... от .... на сумму 375 604,01 руб., товарная накладная № ... от ... г. на сумму 175 718,01 руб.) и размеры пени на указанные суммы соответственно 54837,60 руб. и 21262,12 руб. (согласно расчету пени истца) и на другие поставки в расчете на текущий 2013 год. Поручители в этом случае могут нести ответственность, только если они согласны продлить договор на новых условиях, связанных с увеличением их ответственности. Такого согласия поручители Бабенков А.В. и Лебедев Р.Ю. не давали, в связи с чем, указанные обстоятельства прекращают действие договора поручительства ... г. Также, согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии п. 2.1 договора поручительства, лимит ответственности Поручителей по договору поручительства составляет 10000 000 рублей. Указание в договоре поручительства на конкретную ответственность (конкретная сумма) является условием об ограничении ответственности поручителей только этой суммой. При таком условии договора поручительства на поручителей не может быть возложена какая-либо другая ответственность, не предусмотренная договором поручительства. После заключения ... г. договора поручительства за период с ... г. по ... г. была произведена поставка продукции на общую сумму 10 154 896,27 руб., за которые поручители обязались нести ответственность (реестр поступления товаров прилагается). Указанные поставки были оплачены платежными поручениями № ... от ... на сумму 1 000 000 руб., № ... от ... на сумму 1 000 000 руб., № ... от ... на сумму 600 000 руб., № ... от ... на сумму 600 000 руб., № ... от ... на сумму 383940-04 руб., № ... от ... на сумму 500 000 руб., № ... от ... на сумму 500 000 руб., № ... от ... на сумму 800 000 руб., № ... от ... на сумму 1 100 000 руб., № ... от ... на сумму 500 000 руб., № ... от ... на сумму 300 000 руб., № ... от ... на сумму 1 100 000 руб., № ... от ... на сумму 500 000 руб., № ... от ... на сумму 500 000 руб., № ... от ... на сумму 166 969-02 руб., № ... от ... на сумму 500 000 руб., всего на общую сумму 10 050 909,06 руб. (платежные поручения прилагаются). Таким образом, ... года обязательство по договору поручительства от ... г. было исполнено в полном объеме, а сам договор поручительства прекращен в связи с его исполнением. Вместе с тем, указание в договоре поручительства размера ответственности в виде лимита 10 000 000 руб., свидетельствует о неопределенности объема ответственности. Согласно судебной практики, при отсутствии в договоре поручительства условий, позволяющих определить, за исполнение какого обязательства дано поручительство, договор поручительства следует считать незаключенным (Вестник ВАС РФ, 1994, № 4, с. 73). Таким образом, договор поручительства от ... г. является незаключенным. Кроме этого, истцом представлен ряд товарных накладных, не относящихся к договору поставки № ... от ... г. Основанием их указан «Основной договор», то есть самого наименования документа (договор, контракт, заказ-наряд), как того требует унифицированная форма № ..., утвержденная постановлением Госкомстата России от 25.12.98 № 132, товарные накладные не содержат. Вместе с тем, данные накладные исходили от истца и подписанные его руководителем, который определил эти поставки не по договору № ... от ... г. Также, все товарные накладные (за исключением только одной - № ... от ... на сумму 375 604-01 руб.) со стороны ООО «...» подписаны неуполномоченными лицами, так как не содержат сведений о наличии у них от ООО ...» надлежаще оформленных доверенностей на получение груза от истца по договору поставки № ... от ... г.; таких доверенностей нет. Однако обязательность представления документов, заверенных печатью и подписанных руководителем либо уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности (с приложением оригинала доверенности), предусмотрена пунктом 1.2 договора поставки № ... от ... г.

В соответствии п. 3 ст. 40 ФЗ от 18.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие), в том числе: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества и др. Директор ООО «...» Бабенков А.В. доверенностей своим работникам на право получения и подписания документов в приемке товаров не давал. Более того, право подписания, в том числе товарных накладных, согласно приказу № ... о/к от ... г. при образовании Общества, он оставил за собой (копия прилагается). Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Таким образом, все поставки по товарным накладным, за исключением одной поставки, не относятся к договору поставки № ... от ... г. Не подлежит взысканию заявленная истцом пеня в размере 1 439 839, 10 руб., так как оплата по товарным накладным произведена в срок в полном объеме, в соответствии платежным поручениям: № ... от ... на сумму 700 000 руб., № ... от ... на сумму 500 000 руб., № ... от ... на сумму 400 000 руб., № ... от ... на сумму 500 000 руб., № ... от ... на сумму 1 000 000 руб., № ... от ... на сумму 500 000 руб., № ... от ... на сумму 500 000 руб., № ... от ... на сумму 500 000 руб., № ... от ... на сумму 420 000 руб., № ... от ... на сумму 240 000 руб., № ... от ... на сумму 154 500 руб., № ... от ... на сумму 500 000 руб., № ... от ... на сумму 350 000 руб., № ... от ... на сумму 350 000 руб., № ... от ... на сумму 350 000 руб., № ... от ... на сумму 1 000 000 руб., № ... от ... на сумму 250 000 руб., № ... от ... на сумму 350 000 руб.; общая сумма составляет 8 564 500 руб. Указанные платежные поручения ранее представлены в суд; дополнительно прилагаются светокопии платежных поручений № ... от ... и № ... от ... соответственно на суммы 700 000 руб. и 500 000 руб.). На основании вышеизложенного, прошу в иске ООО «...» отказать в полном объеме.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица «...» в судебное заседание не явился, судом направлялись отдельные судебные поручения в Советский районный суд г. Краснодара, и Октябрьский районный суд г. Барнаула. Из отдельных судебных поручений следует, что по данным адресам вышеуказанной организации не оказалось.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, ... года между ООО «...» и ООО «...» был заключен договор поставки № .... По указанному Договору поставки, ООО «...» обязалось поставить, а ООО «...» принять и оплатить продукцию в размере и сроки, предусмотренные Договором поставки. В качестве обеспечительной меры по исполнению обязательств по рассматриваемому договору был заключен: договор поручительства от ... г. между ООО «...» и Бабенковым А.В., Лебедевым Р.Ю. (Поручитель 2) к договору поставки № ... от ... года между ООО «...» и ООО «...». По данному договору, Поручители обязались солидарно отвечать перед Поставщиком - ООО «...» по обязательствам Покупателя - ООО «...», предусмотренным договором поставки № ... от ... года между ООО «...» и ООО «...» в случае, если ООО «...» окажется несостоятельным, либо по другим причинам не сможет выполнить взятые на себя обязательства. Согласно п.2.1., выполнение обязательств, помимо основного долга включает также уплату неустойки и других штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, возмещение судебных издержек по взысканию долга или его части, а также других убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Покупателем. Основаниями для ответственности Покупателя, а соответственно и поручителей, являются несвоевременная оплата товара, штрафных санкций за просрочку оплаты товара, иные расходы, связанные с возмещением долга с Покупателя. Истец свои обязательства по Договору поставки выполнил добросовестно и в полном объеме.

За весь период действия договора ООО «...» поставлено ООО «...» продукции на общую сумму 110 449 116, 84 руб. по накладным №№... от ... г., №... от ... г., №... от ... г., №... от ... г., №... от ... г., №... от ... г., №... от ... г., №... от ... г., №... от ... г., №... от ... г., №... от ... г., №... от ... г., №... от ... г., №... от ... г., №... от ... г., №... от ... г., №... от ... г., №... от ... г., №... от ... г., №... от ... г., №... от ... г., №... от ... г., №... от ... г., №... от ...

За поставленную продукцию ООО «...» произвело оплату в сумме 107 016 680,91 руб., что подтверждается представленным в заседание суда документом движения денежных средств и сумма 890 340 руб. погашена встречной поставкой по договору поставки № ... от ... года. Зачет суммы 890 340 руб. подтверждается актом взаимозачета №... от ... года и актом сверки взаимных расчетов.

С учетом последнего платежа ООО ...», сумма задолженности составила 2 542 095, 93 (Два миллиона пятьсот сорок две тысячи девяносто пять) рублей 93 копейки.

Иск ООО «...» к поручителям заявлен в пределах установленного сторонами срока действия договора поручительства, поскольку согласно п.5.1. Договора поручительства от ... года, договор поручительства действует с момента его подписания и в течение всего срока действия поставки, указанного в п. 1.1. Договора поручительства (Договор поставки № ... от ... года), в том числе на срок его пролонгации. Срок действия договора поставки указан в п.8.4. данною договора, а порядок его пролонгации в п.8.5. договора. В пункте 8.4. Договора поставки определено: Договор вступает в законную силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до ... года, а в части взаиморасчетов - до полного выполнения сторонами обязательств Сторонами. В п.8.5. рассматриваемого Договора поставки отражено: Если ни одна из сторон не заявляет за один месяц до окончания срока действия Договора о его расторжении, Договор считается автоматически продленным на следующий год. Ни одна из сторон договора не заявляла о его расторжении, следовательно. Договор поставки считается автоматически продленным на следующий год и является действующим по ... года. Кроме того, в материалах дела имеется товарная накладная №... от ... года, подтверждающая приемку продукции по Договору поставки № ... от ... года и подписанную директором Бабенковым А.В.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиками неверно трактуются сроки действия договора поручительства и объем ответственности в рамках договора поручительства. Так, ответчики считают, что если срок действия поручительства действует с момента его подписания, т.е. с ... то и ответственность они несут только за неоплату в срок продукции, принятой Покупателем после ... года. Данный вывод ошибочен, так как в п. 1.1. Договор поручительства устанавливается объем ответственности поручителя по обязательствам, предусмотренным Договором поставки в полном объеме.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В рассматриваемом Договоре поручительства оговорена ответственность поручителей за Покупателя по Договору поставки в полном объеме, а не частичной, так как условия Договора поручительства не предусматривают ограничение ответственности сроками поставки.

Неосновательна также ссылка ответчиков на п.1 ст.367 ГК РФ о прекращении поручительства в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Данный вывод необоснован, так как согласно п. 1.2 Договора поручительства, поручителям известны условия Договора поставки, он уведомлен и согласен, что продукция оплачивается Покупателем по ценам, в соответствии с гл.4 Договора поставки на основании соответствующих товарных накладных на продукцию. Поручителям также было известны условия по срокам действия договора и его автоматической пролонгации, так как при подписании договора поручительства поручители были ознакомлены со всеми его условиями и соответственно согласились с ними. Согласно п.5.3. Договора поручительства, поручители подтверждают факт получения копии Договора поставки. Более того, факт продления согласия Поручителя о сроке действия договора - пролонгации Договора поставки, отражен в п.5.1 договора поручительства.

Кроме того, п. 1.3. Договора поручительства изначально установлен лимит ответственности Поручителей - 10 000 000 (десять миллионов рублей), определяющий предельный размер выплат Поручителя Поставщику, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по Договору поставки. Таким образом, не установлено факта изменения обязательства, влекущего увеличение ответственности поручителей без согласия последних, соответственно Договор поручительства не прекратил своего действия по изложенному обстоятельству и действует по ... года.

Безосновательно заявление ответчиков на незаключенность Договора поручительства в связи с отсутствием в Договоре поручительства условий, позволяющих определить за исполнение какого обязательства дано поручительство. В п. 1.1. Договора поручительства от ... года четко определено, что Поручители обязуются отвечать по обязательствам Покупателя, предусмотренным Договором поставки №... от ... г., а именно, согласно п.2.2. Договора поручительства, за неоплату в срок, установленный договором поставки принятого от Поставщика товара, неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, иные расходы, связанные с возмещением долга с Покупателя.

Пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ №42 от 12.07.2012 г. отражает, что если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было, либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Не соответствует действительности и фактам, а также не подтверждается материалами дела утверждение ответчиков о том, что ряд товарных накладных не относятся к договору поставки №... от ... года и в их основании указан «Основной договор», а также накладные подписаны неуполномоченными лицами со стороны ООО «...». Понятие «Основной договор» относится к договору поставки №... от ... года, так как был единственным договором поставки, заключенным между Продавцом и Покупателем, в рамках которого производились поставки продукции. Подтверждение существования иного договора ответчиками не представлено и представитель ответчиков в заседании суда заявлял, что ему не известно о существовании иных договоров поставки между продавцом и покупателем, кроме Договора поставки №... от ... года. В сложившихся хозяйственных отношениях сторон Договора поставки, понятие «Основной договор» фигурирует также и со стороны Покупателя (в платежных поручениях; в документе, представленном на обозрение суда - Документ движения (регистратор) - документ расчетов с контрагентом - ООО «...», где основанием обозначен - «Основной договор». Факта существования иного договора, ответчиками не представлено, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ, на ответчиках лежит обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Обязанность же предоставления доверенностей в п. 1.2 Договора Поставки оговорена в отношении заявок и в отношении Покупателя. Непредставление Покупателем таких доверенностей является нарушением Договора поставки со стороны Покупателя. Представленный в материалы дела приказ директора ООО «...» Бабенкова А.В. №... о/к от ... года, о возложении на себя обязанности главного бухгалтера, оставлении за собой права подписания всех документов предприятия, является устаревшим. Из отношений Сторон договора поставки и материалов дела усматривается, что у ООО «...» имеется главный бухгалтер, а также имеются документы о том, что полномочия по приему и отпуску продукции передавались и иным работникам предприятия. Так, в дополнении к приказу №... от ... г., ответственным лицом за прием, отпуск и хранение металлопроката, находящегося на ответственном хранении металлопроката является .... То есть ... является работником предприятия и подписанные ею накладные о приемке товара, заверенные печатью ООО «...», подтверждают факт получения металлопродукции ООО «...». Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, подписанный директором ООО «...» Бабенковым А.В. по состоянию на ... года, подтверждающий задолженность именно по договору поставки №... от ... года, что также подтверждает факт поставок по одному «Основному договору» -№... от ... года.

Кроме того, при рассмотрении дела представителем ответчиков заявлялось ходатайство о направлении настоящего дела для рассмотрения дела по подсудности по месту жительства ответчиков, так как несмотря на то, что в экземпляре договора поручительства, представленного в материалы дела истцом в п.4.2. и указано, что в случае не достижения согласия путем переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством в Комсомольском районном суде г.Тольятти, в переданных же истцом ответчикам двух экземплярах договора поручительства, пункт 4.2 не предусматривает рассмотрение спора в Комсомольском районном суде г.Тольятти. Однако, указанных экземпляров договоров стороной ответчиков суду не представлено, п.4.2. договора поручительства не оспаривался, в связи с чем ответчикам в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, подлежит взысканию солидарно с Бабенкова А.В. и Лебедева Р.Ю. в пользу ООО «...» сумма основной задолженности ООО «...» по договору поставки № ... от ... года в размере 2 542 095, 93 рублей 93 копейки.

С учетом положений ст.333 ГК РФ подлежат взысканию солидарно с Бабенкова А.В. и Лебедева Р.Ю. в пользу ООО «...» пени за просрочку оплаты по договору поставки № ... от ... года в размере 1000000 рублей

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26010 руб. 47 коп., а также почтовые расходы в размере 7076 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «...» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бабенкова А.В. и Лебедева Р.Ю. в пользу ООО «...» сумму основной задолженности по договору поставки № ... от ... года в размере 2 542 095 руб. 93 коп.

Взыскать солидарно с Бабенкова А.В. и Лебедева Р.Ю. в пользу ООО «...» пени за просрочку оплаты по договору поставки № ... от ... года в размере 1000 000 рублей.

Взыскать солидарно с Бабенкова А.В. и Лебедева Р.Ю. в пользу ООО «...» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26010 руб. 47 коп., а также почтовые расходы в размере 7076 руб. 01 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней после вручения ему копии решения суда подать заявление о его пересмотре в Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Л.А. Емельяненко

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2013г.

Судья Л.А. Емельяненко