Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-346/2020 ~ М-126/2020 от 20.01.2020

58RS0027-01-2020-000192-04

Дело №2-346/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                            27 марта 2020 г.

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе

председательствующего судьи              Николаевой Л.В.,

при секретаре                                         Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Шмелева Д.В. к Смыслову Я.М. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Шмелев Д.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что является собственником автомобиля НИССАН ТИАНА, г/н №, год выпуска 2010, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет темно-бордовый, ПТС <адрес> от 23.08.2014 г. 06.06.2019 г. между Шмелевым Д.В. и Смысловым Я.М., был заключен устный предварительный договор купли-продажи указанного автомобиля, при этом по условиям данного договора Смыслов Я.М. обязывался в течении месяца с момента фактической передачи автомобиля составить и подписать с истцом договор купли-продажи данного автомобиля, передать истцу причитающиеся за него денежные средства в размере 590 000 рублей, за свой счет осуществить государственную регистрацию в органах ГИБДД указанного договора купли-продажи, при этом государственный номер данного автомобиля 777 ВР 64 передать на хранение в органы ГИБДД на имя Шмелева Д.В. В свою очередь истец обязывался передать Смыслову Я.М. данный автомобиль для оценки его состояния, а также документы на данный автомобиль, а именно свидетельство о регистрации ТС и ПТС на автомобиль в качестве гарантии дальнейшего заключения и исполнения мной договора купли-продажи принадлежащего мне автомобиля. Свои обязательства по предварительному договору купли-продажи истцом были исполнены в полном объеме. Вместе с этим, несмотря на принятые Смысловым Я.М. обязательства по предварительному договору купли-продажи автомобиля, ответчик уклонился от их исполнения, договор купли-продажи между мной, Шмелевым Д.В. и Смотровым Я.М. заключен не был, Смыслов Я.М. не предпринял каких-либо действий по передаче государственного номера данного автомобиля № на хранение в органы ГИБДД. Смыслов Я.М. отказывался от исполнения принятых на себя обязательств по предварительному договору купли-продажи. 23.07.2019 г. истцом была направлена претензия Смыслову Я.М. с указанием на незаконность его действий, а также необходимостью возврата переданного ответчику для оценки состояния автомобиля, документов и ключей. Указанная претензия была получена ответчиком 31.07.2019 г.. однако, до настоящего момента была оставлена без ответа, автомобиль не возвращен. В августе 2019 г. принадлежащий истцу автомобиль был переоформлен на ответчика Смыслова Я.М., при этом между ними договор купли-продажи данного автомобиля не заключался, подпись в ПТС, подтверждающая заключение договора купли-продажи автомобиля, истцом не ставилась. 18.12.2019 г. истцу была предоставлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 17.06.2019 г., в соответствии с которым Шмелевым Д.В., был продан автомобиль НИССАН ТИАНА, г/н №, год выпуска 2010, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №. цвет темно-бордовый, при этом, подпись в указанном договоре выполнена не истцом, а иным лицом. Просит суд: признать договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля НИССАН ТИАНА, г/н №, год выпуска 2010, VIN №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шмелевым Д.В. и Смысловым Я.М. недействительным; истребовать из незаконного владения Смыслова Я.М. автомобиль НИССАН ТИАНА, г/н №, год выпуска 2010, передав данный автомобиль Шмелеву Д.В.; взыскать с Смыслова Я.М. в пользу Шмелева Д.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; взыскать с Смыслова Я.М. в пользу Шмелева Д.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

Истец Шмелев Д.В., его представитель Козловский С.Б., ответчик Смыслов Я.М., его представитель Аржаев В.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права /осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту/.

На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Судом установлено: истец Шмелев Д.В., его представитель Козловский С.Б., ответчик Смыслов Я.М., его представитель Аржаев В.В. в судебное заседание 26.03.20г., а также в настоящее судебное заседание 27.03.20г. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставили.

Суд не находит оснований для признания причин неявки сторон в судебные заседания уважительными, в связи с чем полагает возможным оставить настоящий иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Шмелева Д.В. к Смыслову Я.М. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству вправе отменить настоящее определение, если они представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: