Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2520/2016 ~ М-2279/2016 от 11.11.2016

Дело № 2-2520/2016

                                                           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Подгорный» к Захарченко М.Н., Захарченко А.Б., Шибаковой Е.А., Шибакову В.А. и Чуфыриной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив граждан «Подгорный» (далее – КПКГ «Подгорный», Кооператив) обратился в суд с иском к Захарченко М.Н., Захарченко А.Б., Шибаковой Е.А., Шибакову В.А. и Чуфыриной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Захарченко М.Н. был заключен договор займа №, согласно которому ответчик Захарченко М.Н. получила денежные средства в размере 163 000 рублей сроком на 36 месяцев и обязалась уплатить компенсацию за пользование займом в размере 0,060 % в день от суммы непогашенного кредита согласно графика платежей. В обеспечение договора займа были заключены договоры поручительства между КПКГ «Подгорный» и Захарченко А.Б., Шибаковой Е.А., Шибаковым В.А., Чуфыриной Н.В., согласно условиям которых, поручители (каждый в отдельности) приняли на себя солидарную обязанность отвечать за неисполнение заемщиком Захарченко М.Н. денежных обязательств по договору займа. Свои обязательства по договору займа Захарченко М.Н. надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, истец просит: взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 177 006 рублей 08 копеек, в том числе, основной долг в размере 129 728, 42 руб., компенсацию в размере 47 277,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 740,12 руб..

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Подгорный» - Казакова В.С. (полномочия по доверенности) не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания представитель истца была извещена надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, представитель истца Казакова В.С. просила дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики Захарченко М.Н., Захарченко А.Б., Шибакова Е.А., Шибаков В.А. и Чуфырина Н.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме, обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, не оспаривали. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Изучив доводы иска, изучив позицию ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Как указано выше, ответчики Захарченко М.Н., Захарченко А.Б., Шибакова Е.А., Шибаков В.А. и Чуфырина Н.В. исковые требования признали в полном объеме.

Помимо признания ответчиками исковых требований суд при принятии решения учитывает следующее:

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Подгорный» и Захарченко М.Н. был заключен договор займа № на сумму 163 000 рублей на срок 36 месяцев, что подтверждается представленным договором займа.

Разделом 2 «Права и обязанности сторон» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена компенсация за пользование займом по 0,060% в день от непогашенной суммы займа. Под компенсацией понимаются проценты, выплачиваемые Заемщиком Займодавцу за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Графиком гашения займа, подписанным сторонами, определены суммы займа и компенсация, подлежащие уплате ежемесячно.

Из раздела 3 «Обеспечение возврата суммы займа» следует, что в целях своевременного возврата суммы займа и причитающейся за пользование займом компенсации, исполнение Договора обеспечивается обязательствами поручителей: Захарченко А.Б., Шибаковой Е.А., Шибакова В.А. и Чуфыриной Н.В..

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 000 рублей Захарченко М.Н. выдана, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиками, Захарченко М.Н. погашение суммы займа и выплата компенсации должным образом не производились.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п. 4.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе потребовать от заемщика исполнения обязательств в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Подгорный» с одной стороны и Захарченко А.Б. с другой стороны, последний принял на себя солидарную обязанность отвечать за неисполнение заемщиком – Захарченко М.Н.    денежных обязательств по договору займа.

Согласно Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между КПКН «Подгорный» с одной стороны и Шибаковой Е.А. с другой стороны, последняя приняла на себя солидарную обязанность отвечать за неисполнение заемщиком – Захарченко М.Н. денежных обязательств по договору займа.

Согласно Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Подгорный» с одной стороны и Шибаковым В.А. с другой стороны, последний принял на себя солидарную обязанность отвечать за неисполнение заемщиком – Захарченко М.Н. денежных обязательств по договору займа.

Согласно Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Подгорный» с одной стороны и Чуфыриной Н.В. с другой стороны, последняя приняла на себя солидарную обязанность отвечать за неисполнение заемщиком – Захарченко М.Н. денежных обязательств по договору займа.

Из п.п. 2.1., 2.2 Договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что поручители отвечают перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату суммы займа, компенсации за пользование займом, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору займа поручители и заемщик отвечают перед Займодавцем солидарно.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Солидарная ответственность предусмотрена при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа (п.п.2.1,2.2 Договоры поручительства)

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Меры к надлежащему исполнению обязательства по договору займа ответчиком Захарченко М.Н. не принимались, фактически обязательство не исполняется вообще.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору займа свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиками не представлены, наличие задолженности по договору они не оспаривают, истец вправе требовать взыскания суммы долга по договору займа.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, Захарченко М.Н. не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и истец просит взыскать сумму задолженности согласно этому расчету в размере 177 006, 08 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 129 728, 42 руб., проценты в размере 47 277,66 руб..

Ответчики Захарченко М.Н., Захарченко А.Б., Шибакова Е.А., Шибаков В.А. и Чуфырина Н.В. исковые требования признали в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, сумму задолженности не оспаривали.

О последствиях признания иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, то есть о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчики уведомлены.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиками не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы ответчиков и иных лиц, назначение и последствия принятия судом признания иска ответчикам разъяснены, суд принимает признание иска ответчиками.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Захарченко М.Н. ее обязательств по погашению займа и уплате компенсации (процентов) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании задолженности с ответчиков подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и взыскивает с ответчиков в пользу истца 4 740,12 руб., оплаченных при подаче иска в суд и подтвержденных платежным поручением.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 173,194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Подгорный» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Захарченко М.Н., Захарченко А.Б., Шибаковой Е.А., Шибакова В.А. и Чуфыриной Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Подгорный» сумму задолженности по договору зама №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 177 006 (сто семьдесят семь тысяч шесть) рублей 08 копеек, в том числе: сумма основного долга – 129 728 рублей 42 копейки, компенсация (проценты) – 47 277 рублей 66 копеек, а также судебных расходы по оплате госпошлины в размере 4 740 рублей 12 копеек, а всего взыскать 181 746 (сто восемьдесят одну тысячу семьсот сорок шесть) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 26 декабря 2016 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                                     И.А. Андриенко