Решение по делу № 2-1038/2014 ~ М-915/2014 от 19.09.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1038/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 13 октября 2014 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев при секретаре ФИО3 в открытом судебном заседании в помещении районного суда

Гражданское дело по иску ООО «РОСГОССТРАХ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Росгосстрах» обратилось в суд к ответчику ФИО1 со следующими исковыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4, оба участника ДТП являются собственниками вышеуказанных автомобилей.

В результате столкновения транспортных средств автомобилю ФИО4 были причинены технические повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем под управлением ФИО4, следовавшим в этом время по полосе встречного движения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО4, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» свою гражданско-правовую ответственность по договору ОСАГО на предельную сумму <данные изъяты> руб. ФИО1 застраховал в ООО «Росгосстрах», а данный случай истцом был признан страховым, вышеуказанная сумма страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля была выплачена ФИО4 на основании платежного поручения.

Поскольку страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 15 ГК РФ, п «Е» ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Росгосстрах» просит взыскать в ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., выплаченную потерпевшему ФИО4, а так же расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Росгосстрах» не участвовал. О дате, времени и месте проведения предварительного и основного судебных заседаний извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. (л.д. 50,54,55,58-60)

Ответчик ФИО1 в рассмотрении дела не участвовал. О дате времени и месте проведения предварительного и основного судебных заседаний извещен с уведомлением о вручении. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний по настоящему делу было направлено судом ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении на адрес его регистрации по месту жительства, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Заказные письма с судебными извещениями ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного и основного судебных заседаний были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценен судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО5 в предварительное и основное судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а представитель истца согласен рассмотреть дело в порядке заочного производства, судом постановлено заочное решение. (л.д. 49,57)

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «Е» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов гражданского дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО4, оба участника ДТП являются собственниками вышеуказанных автомобилей. (л.д. 9,10,11,12,13,14,15,16,17)

В результате столкновения транспортных средств автомобилю ФИО4 были причинены технические повреждения. (л.д. 18,19,20,21,22,23)

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем под управлением ФИО4, следовавшим в этом время по полосе встречного движения. (л.д. 13,14,15,16,17)

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО4, составила 209 528 руб. 99 коп. (л.д. 21,22,23)

Поскольку в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2003 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» свою гражданско-правовую ответственность по договору ОСАГО на предельную сумму <данные изъяты> руб. ФИО1 застраховал в ООО «Росгосстрах», а данный случай истцом был признан страховым, вышеуказанная сумма страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля была выплачена ФИО4 на основании платежного поручения. (л.д. 3,4,5,6,7)

Поскольку страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, ООО «Росгосстрах», произведя выгодоприобретателю ФИО4 по договору ОСАГО, заключенному с ответчиком ФИО1 страховую выплату, обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. (л.д. 2)

Поскольку, как видно из условий договора ОСАГО, заключенного между ООО «Росгосстрах» и ответчиком ФИО1 страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования ответчиком ФИО1 транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования, поскольку они не противоречат положениям, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, ч. 1 ст. 1081 ГК РФ и п. «Е» ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской правовой ответственности владельцев транспортных средств» подлежат удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен, а обратившись в суд истец ООО «Росгосстрах» понесло судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб. на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 15, 1064 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198,233-236 ГПК РФ суд.

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РОСГОССТРАХ» в порядке регресса материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1 положения, предусмотренные ст. 237 ГПК РФ, что он имеет право обратиться в суд, вынесший заочное решение с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение, наименование лица, подающего заявление, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, просьбу лица, подающего заявление, перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Судья О.С. Лупенских