Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1323/2016 ~ М-1552/2016 от 26.08.2016

дело № 2-1323/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года г. Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Зубцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий.

В обоснование требований указала, что по стене дома, принадлежащего истцу, проходит труба газоснабжения, принадлежащая ответчику. Указанная труба препятствует истцу в обслуживании стены дома. Истец не имеет возможности обшить стену своей части дома тепло и гидроизоляционными материалами, а также декоративным покрытием, в связи с тем, что труба прилегает непосредственно к стене дома. В раму окна вмонтированы крепления трубы, что препятствует замене рамы. Для устранения указанных препятствий необходимо перенести трубу на некоторое расстояние от стены. Поскольку ответчик отказывается подать заявление в филиал АО «Газпром газораспределение Орел» о переносе газопровода, получить техническое задание, заказать проект, выполнить строительно-монтажные работы и оплатить указанные работы, просит обязать ФИО2 осуществить перенос газовой трубы, прилегающей к стене части дома ФИО5

В судебном заседании ФИО5, требование поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, просила обязать ответчика осуществить перенос газовой трубы, прилегающей к стене её части дома путем демонтажа трубы и подключения от уличной сети газопровода.

В судебном заседании ответчик ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ответчиком пропущен срок исковой давности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в филиал АО «Газпром газораспределение Орел» с заявлением на перенос газопровода и представила необходимые документы. Перенос газопровода, проходящего по стене половины дома истца возможен, а именно необходимо демонтировать со стены домовладения и выполнить врезку в газопровод низкого давления диаметром 102 мм по <адрес> в иске отказать в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что иск собственника об устранении всяких нарушений его права (негаторный иск), является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользования собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании спорной вещью.

При этом суд должен принимать во внимание разумность, которая должна соотноситься с обычной человеческой жизнедеятельностью, местными обстоятельствами, необходимостью. Суд должен принимать во внимание баланс интересов сторон, сам факт причинения помех не является основанием к удовлетворению негаторного иска. Возможно, что защита интересов истца нанесет в большей степени ущерб положению ответчика, нежели защитит права собственника. Необходимо учитывать также уровень нарушения прав истца действиями ответчика.

Судом установлено, что земельный участок и расположенное на нем домовладение № по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 – доля в праве ? и ФИО2 – доля в праве 3/4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Газопровод в существующем виде был проведен 20 лет назад с соблюдением всех требований на основании проектного решения и введен в эксплуатацию.

В судебном заседании истец ФИО5 не отрицала, что дала ФИО2 согласие на проведение газопровода и не предъявляла ей никаких претензий относительно газовой трубы до того момента пока не решила производить ремонт своей части дома.

Из письма АО «Газпром газораспределение Орел» следует, что газопровод, газоснабжающий соседнюю половину домовладения ФИО2 возможно демонтировать со стены домовладения и выполнить врезку в газопровод низкого давления диаметром 102 мм. по <адрес> осуществления переноса данного газопровода собственнику ФИО2 необходимо обратиться в филиал АО «Газпром газораспределение Орел» в <адрес> с заявлением на перенос газопровода, получить техническое задание, заказать проект, выполнить строительно-монтажные работы и оплатить вышеперечисленные виды работ.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в филиал АО «Газпром газораспределение Орел» в <адрес> с заявлением о разработке технического задания на проектирование по переносу газопровода, расположенного по адресу: <адрес>. Филиалом подготовлено запрашиваемое техническое задание за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом АО «Газпром газораспределение Орел».

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6 – инженер технадзора АО «Газпром газораспределение Орел» пояснил, что перенос газопровода возможен. По заявлению ФИО2 филиалом подготовлено запрашиваемое техническое задание, однако получить техническое задание, а также подготовить проект и произвести работы по врезке и переносу газопровода возможно только после оплаты всех видов работ.

Согласно позиции ответчика ФИО2, она не возражает против переноса газопровода при условии оплаты работ и проектной документации ФИО1.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательств, подтверждающих нарушений прав истца материалы дела не содержат и истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Тот факт, что газовая труба проходит по стене дома не свидетельствует о нарушении прав истца в использовании по назначению принадлежащей ей частью домовладения.

Согласно абзацу пятому статьи 208 ГК Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 указанного Кодекса), исковая давность не распространяется.

Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным, поскольку на требования истца, которые были заявлены на основании статьи 304 ГК Российской Федерации, в силу положения абзаца пятого статьи 208 ГК Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 18 октября 2016 года.

Судья О.В. Авраменко.