Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29194/2014 от 12.12.2014

Судья Хаванова Т.Ю. Дело № 33-29194/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Галановой С.Б.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Горячевой С. А. на определение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Горячевой С. А. о взыскании судебных расходов и расходов на оказание юридических услуг,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Горячева С.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и расходов на оказание юридических услуг.

Свои требования мотивировала тем, что решением Шатурского городского суда от <данные изъяты> года, вступившим законную силу <данные изъяты> года, были удовлетворены ее исковые требования к СНТ «МУСПЭМ» о признании решения общего собрания недействительным в части.

В связи с рассмотрением указанного гражданского дела ею были понесены расходы на оплату юридической помощи адвоката Жмурко С.Е. в сумме 20 000 рублей.

Заявительница просит взыскать с СНТ «МУСПЭМ» расходы па оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

В судебном заседании Горячева С.А. заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица СНТ «МУСПЭМ» Комаров А.В. в судебном заседании пояснил, что требуемая заявителем сумма является завышенной, и не соответствует реально оказанному объему услуг.

Определением суда от <данные изъяты> заявление Горячевой С.А. удовлетворено частично. С СНТ взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Не согласившись с указанным определением суда, Горячева С.А. в частной жалобе, просит указанное определение отменить

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> Горячева С.А. обратилась в Шатурский городской суд <данные изъяты> с иском к СНГ «МУСПЭМ» о признании решения общего собрания членов CНТ «МУСПЭМ» недействительным в части.

<данные изъяты> между Горячевой С.А. и адвокатом Адвокатской конторы <данные изъяты> МКА <данные изъяты> Жмурко С.Н. был заключен договор на оказание юридической помощи предметом которого являлась юридическая консультация по вопросу исключения из членства СНГ «МУСПЭМ», подготовка искового заявления в Шатурский городской суд о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ в части исключения из членов СНТ «МУСПЭМ» Горячевой С.А.

За исполнение указанного договора Горячевой С.Л. внесено в кассу адвокатской конторы <данные изъяты> – 20 000 рублей, что подтверждается представленной копией квитанции к приходно-кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты> года.

Решением Шатурского городского суда от <данные изъяты> исковое заявление Горячевой С.Л. было удовлетворено. Решение вступило в законную силу <данные изъяты> года.

Расходы на услуги адвоката были взысканы с СНТ на основании ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, свои выводы о взыскании 5000 рублей, суд в своем определении обосновал.

Расходы по оплате государственной пошлины были взысканы на основании ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░