Решение по делу № 2-1502/2014 ~ М-1269/2014 от 23.05.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, неустойки, пени, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, неустойки, пени, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. сроком на 12 месяцев под 20,2 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 172 032 руб. 90 коп., из которых 84 699 руб. 22 коп. – просроченный основной долг, 14 892 руб. 13 коп. – просроченные проценты, 61 720 руб. 52 коп. –неустойка за просроченный основной долг, 10 721 руб. 03 коп. – неустойка за просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 640 руб. 66 коп.

Истец ОАО «Сбербанк России» извещено, в судебное заседание своего представителя не направило. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд явился, наличие задолженности признал, просил при определении размера неустойки применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № 1069320, по условиям которого истец обязался передать ответчику потребительский кредит в сумме 100 000 руб. под 20,2 % годовых на срок 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита должно было осуществляться ответчиком 11 числа каждого месяца равными платежами по 9 273 руб. 03 коп.

Выдача денежных средств по кредитному договору подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривалась.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 172 032 руб. 90 коп., из которых 84 699 руб. 22 коп. – просроченный основной долг, 14 892 руб. 13 коп. – просроченные проценты, 61 720 руб. 52 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 10 721 руб. 03 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Наличие и размер просроченного основного долга и просроченных процентов ответчик не оспаривал.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика досрочного погашения кредита и предложил ответчику расторгнуть кредитный договор. Данных о том, что указанное требование удовлетворено, не имеется. Ответчик не оспаривал, что долг до настоящего времени не возвращен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, чем существенно нарушил условия кредитного договора, в связи с чем истец вправе требовать расторжения данного кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности по просроченному основному долгу в размере 84 699 руб. 22 коп. и задолженности по просроченным процентам в размере 14 892 руб. 13 коп.

Разрешая требования в части взыскания неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты, суд исходит из отсутствия доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств повлекло для истца какие-либо негативные последствия, а также учитывает, что неустойка является средством стимулирования к исполнению обязательства, а не средством обогащения кредитора, и руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, полагает возможным снизить неустойку за просроченный основной долг до 7 000 руб., а неустойку за просроченные проценты – до 3 000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в качестве задолженности по кредитному договору, составляет 109 591 руб. 35 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 640 руб. 66 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены на 63,7 %, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 2 956 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, неустойки, пени, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 84 699 руб. 22 коп. – просроченный основной долг, 14 892 руб. 13 коп. – просроченные проценты, 7 000 руб. – неустойку за просроченный основной долг, 3 000 руб. – неустойку за просроченные проценты, 2 956 руб. 10 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 112 547 руб. 45 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья    

В окончательной форме

решение принято ДД.ММ.ГГГГ