Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2014 ~ М-242/2014 от 19.02.2014

№ 2-356/2014

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2014г.                                 г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием представителя истца и ответчика Янабековой В,В.- Янабекова А.П., истца и ответчика Янышева А.С., представителя Янышева А.С.- адвоката Ситниковой В.И., при секретаре Серебренниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску Янабековой В. В. к Янышеву А. С. о возложении обязанности совершить сделку купли-продажи недвижимого имущества и по иску Янышева А. С. к Янабековой В. В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Янабекова В.В. обратилась в суд с иском к Янышеву А.С. об обязании совершить сделку купли-продажи недвижимого имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Янышев А.С. выдал ей расписку в том, что он получил денежные средства в сумме <****> за проданный им дом, расположенный по <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ и Янышевым А.С. не оспаривается.

На момент совершения расписки Янышев А.С. не являлся собственником спорного недвижимого имущества, поскольку дом принадлежал его брату ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в наследство после смерти которого ответчик не вступал и свои наследственные права не оформил.

Таким образом, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Янышев А.С. передал ей лишь свое фактическое право владения и пользования спорным недвижимым имуществом.

Для распоряжения жилым домом и земельным участком Янышев А.С. был обязан сначала зарегистрировать в установленном порядке свои наследственные права на спорное недвижимое имущество, а уже затем совершить с ней сделку по продаже этого имущества, чего он так до настоящего времени и не сделал.

На сегодняшний день Янышев А.С. свои наследственные права на спорное недвижимое имущество оформил, однако уклоняется от исполнения своего обязательства по продаже жилого дома, которое он подтвердил, выдав ей расписку от ДД.ММ.ГГГГ года.

Своими действиями Янышев А.С. нарушает ее законные права и интересы поскольку она не может вступить в права собственника спорного имущества до тех пор, пока не будет совершена юридически законная сделка по регистрации перехода права собственности от Янышева А.С. к ней.

В связи с вышеизложенным, истец просит: 1. Обязать Янышева А. С. заключить с Янабековой В. В. и подписать в Красноуфимском отделе Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области договор купли-продажи жилого дома под номером № и приусадебного земельного участка, площадью 2200 кв.м., расположенных по <адрес>

Ответчик Янышев А.С. возражал против заявленных требований и обратился в суд с иском к Янабековой В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, указав, что он является собственником жилого дома, площадью 24,2 кв.м. и земельного участка, площадью 2200 кв.м. по адресу: <адрес>.

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество он получил на основании решения Красноуфимского городского суда Свердловской области от 16.07.2013г. Ранее данное недвижимое имущество принадлежало его родному брату ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ

В 2007году он, не будучи еще собственником, по просьбе Янабековой В.В., разрешил ей пользоваться вышеуказанным земельным участком и жилым домом. В течение 8 лет она пользуется земельным участком, а в подполе дома хранит овощи.

В настоящее время он, как собственник вправе пользоваться данной недвижимостью по своему усмотрению. Однако он не может осуществлять свои права собственника в отношении данного жилого дома и земельного участка, поскольку ответчик, не имея на то оснований, создает ему препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком. Установила на дверях дома замок, а ключи передать ему отказывается. Из-за отсутствия ключей он не имеет возможности войти в дом. Он неоднократно просил ответчика освободить жилое помещение, отдать ключи от дома, для того, чтобы он мог приступить к ремонту дома, однако Янабекова В.В. при его попытке войти во двор дома устраивает скандалы, и добровольно освобождать занимаемое жилое помещение отказывается. Он вынужден был обратиться за помощью к участковому оперуполномоченному, который пояснил, что необходимо обратиться в суд.

Основывая свои требования на положениях ст. 304 ГК РФ Янышев А.С. просит: обязать Янабекову В. В. устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, освободить жилое помещение и передать ему ключи от замка в дом. Взыскать с Янабековой В. В. в пользу Янышева А.И. судебные расходы в сумме <****>

Определением суда от 24.03.2014г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца Янабековой В.В.- Янабеков А.П. поддержал заявленные истцом требования и пояснил, что основанием к заключению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка является расписка Янышева А.С. от 05.02.2007г., которая является предварительным договором купли-продажи. Срок заключения основного договора в ней не определен и в этом случае в соответствии с требованиями закона договор должен был быть заключен в течение одного года, который уже истек. Однако этот срок восстановлен самим Янышевым А.С., который 12.01.2012г. выдал доверенность на имя Янабековой В.В. на оформление его наследственных прав. Исходя из этого, представитель истца считает, что у Янышева А.С. появилась обязанность заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по цене указанной в расписке-<****>

Одновременно, выступая в качестве представителя ответчика Янабековой В.В., Янабеков А.П. требования истца Янышева А.С. об устранении препятствий в пользовании жилым домом не признал и пояснил, что дом он купил и не намерен возвращать его Янышеву А.С., который обманным путем зарегистрировал свое право собственности на дом. Его семья в доме не живет, однако там находятся их вещи, он следит за домом, сделал там ремонт, на земельном участке они выращивают овощи.

Ответчик Янышев А.С. исковые требования Янабековой В.В. не признал и пояснил, что после смерти брата он хотел продать дом, однако документы на дом не были оформлены. На время оформления документов он разрешил Янабековым пользоваться земельным участком, взял с Янабековой В.В. деньги в сумме <****> в счет продажи дома, выдал ей доверенность на оформление его наследственных прав. Однако впоследствии он отказался от продажи дома в связи с тем, что муж Янабековой В.В. избил его жену, постоянно угрожает ему. Янабекова В,В. так и не оформила его наследственные права, в связи с чем он был вынужден заниматься этим сам. Теперь он собственник жилого дома и земельного участка, намерен пользоваться им сам, договор купли-продажи с Янабековой В.В. заключать не будет.

Одновременно, выступая в качестве истца, Янышев А.С. поддержал заявленные им требования об устранении нарушений его права собственника пользоваться жилым домом, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.

Представитель Янышева А.С. – адвокат Ситникова В.И. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя и пояснила, что исковые требования Янабековой В.В. незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Во-первых, расписка от 05.02.2007года, которую Янышев А.С. подписал, не соответствует требованиям формы предварительного договора, поскольку в ней отсутствует предмет договора (полная характеристика жилого дома, площадь общая, жилая, отсутствуют сведения о земельном участке, его стоимости, обязательства сторон, не согласована цена). Не указана конкретная дата, в течение которой в будущем будет заключен основной договор. В установленный законом срок (один год с момента составления расписки) стороны основной договор купли-продажи не заключили, дополнительного соглашения о сроках заключения основного договора не составляли, следовательно, у сторон не было предварительной договоренности заключения основного договора на определенных условиях. Следовательно, данная расписка не налагает никаких обязательств по заключению договора купли-продажи, а свидетельствует лишь о том, что Янышев А.С. действительно получил деньги в сумме <****> за дом в качестве аванса.

Во-вторых, на момент выдачи расписки Янышев А.С. еще не оформил наследственные права на спорный жилой дом и земельный участок (недвижимость принадлежала его умершему брату ФИО2), не был собственником спорного недвижимого имущества и, в связи с этим, не имел права отчуждать его путем заключения договора купли-продажи. Поэтому сделка, на которую ссылается Янабекова В.В., не может привести к возникновению у нее права собственности на спорное недвижимое имущество и право требования заключить с ней договор купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ суд рассмотрел иск Янабековой В.В. о взыскании с Янышева А.С. расходов в связи с неисполнением обязательств по расписке от 05.02.2007года, взыскал с Янышева А.С. в пользу Янабековой В.В. ущерб в сумме <****>, как неосновательное обогащение и расходы, которые истица понесла в связи с оформлением наследственных прав Янышева А.С. Решение суда, оставлено без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда.

В настоящее время Янышев А.С. является собственником спорного жилого дома и земельного участка на основании решения суда от 16.07.2013года, однако заключать договор купли-продажи спорного недвижимого имущества с истицей отказывается.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования истца Янабековой В.В. основаны на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих взаимоотношения сторон при исполнении обязательств.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что Янышев А.С. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расписки от 05.02.2007г. Янышев А.С. получил от Янабековой В.В. деньги за указанный дом в сумме <****>

Янабекова В.В. и ее представитель в суде исходят из того, что Янышев А.С. добровольно принял на себя обязательство заключить договор купли-продажи дома 05.02.2007г., когда получил деньги за дом. По мнению Янабековой В.В. расписка в получении денег может быть расценена как предварительный договор.

Однако в соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В данном случае форма договора должна соответствовать форме договора продажи недвижимости, установленной ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Представленная в суд расписка ответчика Янышева А.С. в получении денег не соответствует форме договора продажи недвижимости, она не подписана второй стороной Янабековой В.В., что влечет ничтожность предварительного договора.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В расписке Янышева А.С. такой предмет договора как земельный участок вообще отсутствует.

Как предусмотрено в ч. 2 ст. 554 ГК РФ, при отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, никаких обязательств по расписке Янышева А.С. от 05.02.2007г. о получении денег от Янабековой В.В. у сторон не возникло, в том числе и заключить основной договор.

Выдача Янышевым А.С. доверенности на имя Янабековой В,В. для оформления его наследственных прав от 20.01.2012г. также не является его обязательством заключить договор купли-продажи дома и земельного участка, поскольку таких полномочий доверенность не предусматривает.

Доводы представителя Янабековой В.В.- Янабекова А.П. о том, что указанной доверенностью Янышев А.С. продлил срок для заключения основного договора до момента оформления им наследственных прав, основаны на неверном толковании норм права.

Правила заключения предварительного договора предусматривают, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, а если такой срок не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Однако данные правила неприменимы, поскольку суд пришел к выводу о ничтожности предварительного договора в части купли-продажи жилого дома и о незаключении предварительного договора купли-продажи земельного участка. Коль скоро обязательства не возникли, они и не прекращаются, при этом срок исполнения и прекращения обязательств значения не имеет.

Кроме того, решением Красноуфимского городского суда от 05.11.2013г. деньги, уплаченные Янабековой В,В. по указанной расписке взысканы с Янышева А.С. в ее пользу как неосновательное обогащение, поэтому требование Янабековой В.В. заключить договор на основании указанной расписки являются необоснованными.

При таких обстоятельствах требование Янабековой В.В. к Янышеву А.С. о возложении обязанности заключить договор купли продажи жилого дома и земельного участка по <адрес> за <****> удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования Янышева А.С. к Янабековой В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, суд установил, что Янышев А.С. является собственником спорного жилого дома и земельного участка по <адрес>, однако не владеет указанным недвижимым имуществом. Указанное имущество находится во владении и пользовании Янабековой В.В. и членов ее семьи, которые препятствуют Янышеву А.С. пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Вместе с тем, Янышев А.С. заявил негаторный иск собственника об устранений нарушений его права по основаниям ст.304 ГК РФ, которая предусматривает защиту прав собственника, если нарушения его права не соединены с лишением владения.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу, что Янышевым А.С. избран ненадлежащий способ защиты права. Суд разъяснил Янышеву А,С. его право на обращение в суд с виндикационным иском по основаниям ст.301 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, однако истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска Янышева А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Янабековой В. В. о возложении на Янышева А. С. заключить с ней договор купли-продажи жилого дома и земельного участка площадью 2200 кв.м., расположенных по адресу <адрес> отказать.

В удовлетворении исковых требований Янышева А. С. к Янабековой В. В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком по <адрес>, возложении на Янабекову В.В. обязанности освободить жилой дом и передать ему ключи от замка в указанный дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                     И.В.Галкина