Решение по делу № 2-435/2012 от 23.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-435/12

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 апреля 2012 г.                                                                                         г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Брянская О.Е., при секретаре Цыбиковой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТГК-14» к Бобыкиной <ФИО1>, Бобыкину <ФИО2> о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

           с участием представителя истца <ФИО3> (доверенность от  <ДАТА2>),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТГК-14» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что  между истцом и ответчиками, проживающими по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, был заключен договор теплоснабжения согласно ст. 540 ГК РФ, так как ответчики, как граждане, использующие энергию для бытового потребления, получают с момента первого подключения тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение по тепловым сетям истца, к которым присоединена система теплоснабжения жилого помещения. Из сложившихся договорных отношений истец исполнил свою обязанность по подаче тепловой энергии в виде горячего водоснабжения ответчикам, а ответчики свою обязанность по оплате принятой энергии не исполнили. В связи с этим за период с 01.09.2011 года по 01.02.2012 года задолженность ответчиков составляет 7 378,21 руб. Просили взыскать указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.  

            В судебном заседании представитель истца Голованова А.Л. представила заявление представителя истца Скосырской О.С. (доверенность о 10.01.2012 года) об уменьшении исковыхтребований до 62 руб. 32 коп., просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 62 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 400 руб.   

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

С учетом мнения представителя истца, судья определил рассмотреть дело в  отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца,  изучив представленные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно  ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса  РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст.ст.  30, 31, 153, 155 Жилищного кодекса РФ ответчики несут солидарную обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно расчетной ведомости, представленной истцом, за период с 01.09.2011 по 01.02.2012 гг. задолженность ответчиков за горячее водоснабжение и отопление с учетом уменьшения составляет 62,32 руб. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со  ст. 98 Гражданского процессуального кодекса  РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235  ГПК РФ, мировой судья 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ТГК-14» к Бобыкиной <ФИО1>, Бобыкину <ФИО2> о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

            Взыскать с Бобыкиной <ФИО1>, Бобыкина <ФИО2> солидарно в пользу ОАО «ТГК-14» задолженность в сумме 62,32 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 462 (четыреста шестьдесят два) руб. 32 коп.      

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья О.Е. Брянская