Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4034/2015 ~ М-2030/2015 от 15.04.2015

Дело У А22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.0000 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ознакомившись с исковым заявлением Б. к В. о сохранении права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит сохранить за ним право пользования жилым помещением по адресу – Х, указывая, что при разделе совместно нажитого имущества, он передал в собственность ответчику данное жилое помещение. Однако ему негде жить. В силу данного, заявлен данный иск.

Представитель истца иск поддержала, указав, что истец не имеет иного жилья, в настоящий момент, он уволился, ввиду трудоустройства по иному месту работы. Ему необходимо место жительства в течении 6 месяцев для трудоустройства в Красноярске.

Ответчик с иском не согласна, т.к. истец получил от нее крупную сумму денег, при разделе совместного имущества, он трудоспособен, иждивенцев иных не имеет, может обеспечить себя жильем.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил –

Пункт 1 ст. 209 ГК РФ устанавливает содержание права собственности, которое состоит из прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В настоящий момент, как видно из выписки из домовой книги, финансово-лицевого счета, по адресу – Красноярск, Х, зарегистрированы, как имеющие право пользования жилым помещением, как проживающие, истец, ответчик и их совместный ребенок.

Однако, согласно справки участкового, истец не проживает по спорному адресу. Данное также установлено из иска Б. о расторжении брака, согласно которого истец и ответчик, не проживают одной семьей, с 00.00.0000 года.

В соответствии с пояснениями сторон, истец и ответчик расторгли брак.

Согласно условиям мирового соглашения, между истцом и ответчиком, они пришли к соглашению, что ответчик выплачивает 600000 руб. истцу, за квартиру, которая переходит в полную собственность ответчика. При этом, стороны также договорились, что все долги остаются у того, на ком зарегистрировано обязательство. Сумма вырученная за машину, проданную истцом, остается у истца.

Факт выплаты ответчиком в пользу истца 600000 руб. – стоимость доли в квартире, подтвержден расписками от истца в адрес ответчика.

Представитель истца также пояснила, что истец приобрел иной автомобиль, на деньги вырученные от продажи автомобиля, приобретенного в браке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав все доказательства и доводы сторон, суд полагает возможным отказать в иске, по следующим основаниям – в ходе судебного процесса не установлено, что истец находится в затруднительном положении, которое не дает ему возможности приобрести на законном праве иное жилье, чем то, на которое он претендует.

Судом установлено, что истец добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время не проживает в нем, коммунальные платежи не оплачивает, попыток вселения, до настоящего момента, не предпринимал, совместного хозяйства с истцом не ведет, членом семьи не является, фактически создал иную семью, где и проживал до последнего момента, на что указал представитель истца.

В силу пункта 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно отмечал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования, как получающие защиту, наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 08 июня 2010 г. N 13-П; определения от 03 ноября 2006 г. N 455-0, от 18 октября 2012 г. N 1837-0 и др.).

Верховный Суд РФ в Определении от 24 марта 2009 г. N 49-В09-1 также указывал на то, что суд не должен ограничиваться одним лишь установлением факта прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и членом его семьи и при наличии любых возражений бывшего члена семьи собственника жилого помещения, должен решить вопрос о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Из пояснений представителя истца, суд установил, что истец, до настоящего момента, находился в трудовых отношениях, он трудоспособен, в настоящий момент устраивается на иную работу. Ранее по прежнему месту жительства имел доход, около 70000 руб. в месяц, что также подтверждено справкой 2НДФЛ, за 2013 год на истца. Со слов представителя истца, у истца фактически сложилась иная семья, где истец все это время и проживал, после ухода из семьи с ответчиком. Истец получил значительную сумму от ответчика, в качестве компенсации за квартиру, он приобрел иной автомобиль. Его состояние здоровья, семейное положение, отсутствие иных иждивенцев, позволяет ему осуществлять трудовую деятельность – как указал представитель истца, он трудоустраивается на иную работу, уволившись с прежнего места работы, по собственному желанию.

Данные обстоятельства указывают, что истец имеет достаточно успешное материальное положение, состояние здоровья, семейное положение, позволяющее ему, приобрести жилое помещение, в том числе и на основании договора аренды.

Суд предлагал сторонам представить доказательства в обоснование своих позиций. В том числе и предлагал истцу представить доказательства трудного материального положения, невозможности приобретения жилья на определенный срок, однако, представитель истца просила рассмотреть дело по существу на основе имеющихся доводов и доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.