Решения по делу № 2-273/2017 ~ М-89/2017 от 25.01.2017

Дело № 2- 273/2017                                ......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«13» февраля 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи            Белоглазовой М.А.,

при секретаре                    Лябиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Семенова С.В. к администрации г.Владимира о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Семенов С.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование указал, что является членом ГСК №33 и владельцем гаражного бокса №...... в блоке №....... Гараж построен на личные денежные средства, задолженности по членским и паевым взносам не имеется. Однако зарегистрировать право собственности на объект недвижимости не имеет возможности в связи с отсутствием сведений о ГСК №33 и документов, подтверждающих строительство объекта. Гараж построен в границах отведенного ГСК земельного участка. Просил признать право собственности на гаражный бокс №......, в блоке №......, расположенный по адресу: г......, ГСК № 33.

В судебное заседание Семенов С.В., изведенный надлежащим образом, не явился.

Представитель истца Ашулин А.А. (по доверенности – л.д. ......) заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что предоставленный ГСК №33 земельный участок до настоящего времени используется для содержания гаражей. Каких-либо требований о сносе построек администрация г.Владимира к владельцам гаражных боксов не предъявляла.

Представитель ответчика администрации г.Владимира, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено земельно-правовых документов на право владения и пользования земельный участком и доказательств нахождения спорной постройки в границах ГСК. Также представитель ответчика указал, что отсутствуют документы о соответствии спорной постройки санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям пожарной безопасности.

Третье лицо ГСК №33, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, сведений о причинах неявки не представил.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1, 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно пп. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    В судебном заседании установлено, что Семенов С.В. является членом ГСК №33 и владельцем гаражного бокса № ...... в блоке № ......, расположенного по адресу: г......, ГСК 33. Паевые взносы внесены истцом полностью, что подтверждается справкой председателя кооператива (л.д. ......).

    Земельный участок по ......, общей площадью ...... кв.м., на условиях аренды для строительства гаражей был предоставлен ГСК №33 на основании распоряжения главы администрации г. Владимира от ... №...... (л.д. ......).

... между администрацией г.Владимира и ГСК №33 был заключен договор аренды земельного участка на срок до ... №...... с приложением плана земельного участка (л.д. ......). Дополнительными соглашением №...... от ..., №...... от ... срок аренды неоднократно продлевался (л.д. ......).

    До настоящего указанный земельный участок находится в пользовании ГСК №33, договор аренды не расторгнут.

Строительство гаражей осуществлялось на основании разрешения на строительство № ......, выданного ГСК №33 в ..., на срок до ... (л.д. ......).     

    Как следует из справки кадастрового инженера ИП Макарова А.Н., являющийся предметом спора гаражный бокс №......, блока ......, кадастровый номер ......, находится в границах земельного участка с кадастровым номером ...... (л.д. ......).

    Судом установлено, что в отношении спорного строения отсутствует акт ввода в эксплуатацию, что препятствует оформлению гаража в собственность.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО Пф «Проектировщик» по результатам обследования гаражного бокса № ...... в ГСК № 33, основные несущие и ограждающие конструкции гаражного бокса обладают достаточной прочностью и жесткостью, пригодны для нормальной эксплуатации, не создают угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. ......).

По заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области № 768/06-кг от 03.02.2017 расположение гаражного бокса №...... в блоке №4 ГСК 33 на 100 гаражных мест по адресу: ......, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. ......).

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.Владимиру УНД ГУ МЧС России в порядке консультации сообщил, что нежилое помещение - гаражный бокс №...... в блоке №...... ГСК №33 по адресу: г. ......, соответствует требованиям действующих нормативных документов по пожарной безопасности (л.д. ......).

Оценивания в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при возведении самовольной постройки не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, следовательно, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Гаражный бокс расположен на земельном участке, отведенном для целей содержания гаражей.

Судом не установлено со стороны истца нарушений прав третьих лиц, спор о праве на гараж отсутствует.

Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

    Также судом установлено, что истец обращался в администрацию г.Владимира с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ответом от ... № ...... компетентный орган отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса (л.д. ......).

Принимая во внимание приведенные в ответе управления капитального строительства администрации г.Владимира основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то, что у истца по существу отсутствует возможность исполнить перечисленные в ответе требования и иным способом легализовать самовольную постройку и получить правоустанавливающие документы на возведенный объект в установленном законом порядке, с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010, суд приходит к выводу, что имеется предусмотренная ст. 222 Гражданского Кодекса РФ совокупность условий для удовлетворения исковых требований и признания за Семеновым С.В. права собственности на гаражный бокс.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова С.В. удовлетворить.

Признать за Семеновым С.В. право собственности на гараж №......, блок ......, общей площадью ...... кв.м., кадастровый номер ......, расположенный в ГСК 33 по адресу: .......

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья        ......        М.А. Белоглазова

......

......

......