Решения по делу № 2-2920/2019 ~ М-2421/2019 от 11.07.2019

Дело №

УИД 50RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Азизовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балиной ФИО7 к Байдан ФИО8 об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Балина Е.Н., уточняя требования, обратилась с вышеуказанными исковыми требованиями к Байдан О.И., указывая в обоснование заявленных требований, что является собственником земельного участка площадью 660 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В процессе уточнения границ земельного участка выявлено, что граница ее земельного участка является спорной со смежным земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим ответчику, что ответчик препятствует уточнению местоположению границ и внесению сведений в ЕГРН, не подписывает акт согласования границ.

Просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту, предложенному экспертом и межевому плану, взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец Балина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась услугами представителей по доверенности Ялышевой Н.А., Лебедева Н.В. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить требования.

Ответчик Байдан О.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из материалов дела следует, что Балина Е.Н. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-21).

Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Байдан О.И. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлена.

Участки истца и ответчика являются смежными.

Из представленного в материалы дела межевого плана, следует, что граница земельного участка истца является смежной с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2. ФИО2 предоставил возражения относительно уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, спорной является только смежная граница между участками истца и ответчика.

В связи с тем, что истцом заявлены требования об установлении границ земельного участка, при разрешении которых требовались специальные познания, судом была назначена экспертиза, по результатам проведения которой в материалы дела представлено заключение.

Согласно выводам эксперта, истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, которые огороженные общим забором со всех сторон. На общем земельном участке построен дом, имеются плодовые и ягодные насаждения. Участок обработан, ухожен. Общий земельный участок истца общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Ответчику на праве собственности принадлежат два земельных участка с кадастровыми номерами №8, огороженные общим забором со всех сторон. На общем земельном участке построен дом, имеются плодовые и ягодные насаждения. Участок обработан, ухожен. Общий земельный участок истца общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Экспертом установлено, что документальная площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно публичной карте составляет <данные изъяты> кв.м.. Документальная площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.. Сумма площадей составляет <данные изъяты> кв.м.. Фактическая разность <данные изъяты>кв.м.) не находится в допуске. На участке не хватает <данные изъяты> кв.м. земли.

Также экспертом установлено, что документальная площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно публичной карте составляет <данные изъяты> кв.м. Документальная площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.. Сумма площадей составляет <данные изъяты> кв.м.. Фактическая разность <данные изъяты> (кв.м.) не находится в допуске. На участке <данные изъяты> кв.м. запользованной земли.

Эксперт пришел к выводу, что вариантом, соответствующим ситуации, следует определить границы земельного участка истца по фактическому пользованию.

Наложение фактических или плановых границ земельных участков сторон экспертом не обнаружено.

Заключение судом принимается, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, сторонами заключение эксперта не оспорено, доказательств опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Экспертом в приложении № предложен вариант установления границ по фактическому пользованию.

Границы обозначены на местности ограждением, существуют на местности более пятнадцати лет.

Тот факт, что границы в таком виде существуют длительный период времени также подтверждают и представленные истцом документы.

Имеется отступ от жилого дома в части смежной границы.

Суд считает, что установление границы по фактическому пользованию не влечет нарушение прав сторон, установление границы по предложенному варианту, с учетом отступа от жилого дома соответствует градостроительным нормам.

В силу статей 40 ЗК РФ, п. 1-п.3 ст. 209, п. 2 и п.3 ст. 261 ГК РФ права собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению землей определяются границами этого земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ № 12-П от 28 мая 2010 г., признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное право может быть защищено только тем способом, который предусмотрен в законе. При этом под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” № 10/22 от 29 апреля 2010 г. иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Предъявление в суд требований об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Вместе с тем, поскольку выявленная экспертом реестровая ошибка не препятствует установлению границ земельного участка истца в соответствии с предложенным вариантом, требований о ее исправлении не заявлено, суд оснований для ее исправления не находит. Ответчик Байдан О.И. не лишен возможности исправить ее во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования суд находит подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы на основании ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению в пользу истца в части, в сумме <данные изъяты> рублей.

На оплате услуг представителя с учетом требований разумности, объема работы представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате экспертизы в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Балиной ФИО9 удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.,, состоящего из двух контуров, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Балиной ФИО10 в соответствии с вариантом экспертизы (приложение 8) в соответствии со следующим каталогом координат поворотных точек:

кадастровый № Контур <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м.

Название межевого знака	Х,м	Y,м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

кадастровый № Контур №, площадью <данные изъяты> кв. м..

Название межевого знака	Х,м	Y,м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать с Байдана ФИО11 в пользу Балиной ФИО12 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ