Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3794/2014 ~ М-2410/2014 от 21.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2014 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи СТАРШИНОВОЙ Н.В.

При секретаре КУЗЬМИНОЙ Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3794\2014 по иску ФИО1 к ОАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 20 минут, по <адрес>, произошло ДТП с участием автомашин: «ГАЗ 33021», госномер <данные изъяты> под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО3, и «AUDI А6», госномер <данные изъяты> под управлением ФИО6 и принадлежащего ей. В результате ДТП её автомашине были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО7, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО <данные изъяты> Ответчик признал случай страховым и выплатил ей <данные изъяты> Не согласившись размером выплаты, для определения стоимости восстановительного ремонта она обратилась к ИП ФИО8 Согласно отчёту № стоимость восстановительного ремонта её автомашины с учётом износа составляет <данные изъяты> Считает, что ответчик необоснованно снизил сумму ущерба. Просит взыскать с ответчика недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы на изготовление доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

    Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. Суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> в суд не явился, надлежаще извещён, представил ходатайство в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также указывает, что согласно проведённой судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы составила <данные изъяты> Страховая компания ответчика ДД.ММ.ГГГГ доплатила истице страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Указывает, что с учётом ране выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> ущерб истице возмещён в полном объёме. Поскольку страховая сумма выплачена ОАО <данные изъяты> в добровольном порядке, просит не взыскивать штраф. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 20 минут, по <адрес>, произошло ДТП с участием автомашин: «ГАЗ 33021», госномер <данные изъяты> под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО3, и «AUDI А6», госномер <данные изъяты> под управлением ФИО6 и принадлежащего истице. В результате ДТП автомашине истицы были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО7, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО <данные изъяты> Ответчик признал случай страховым и выплатил истице <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ответчика дополнительно выплатила истице страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Не согласившись размером выплаты, для определения стоимости восстановительного ремонта истица обратилась к ИП ФИО8 Согласно отчёту № стоимость восстановительного ремонта её автомашины с учётом износа составляет 87619 рублей. Определением Ленинского райсуда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы с учётом износа составила <данные изъяты>. Учётом проведённой судебной экспертизы ОАО <данные изъяты>» перечислила истице недовыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, а также материалами дела.

Поскольку на настоящий момент страховое возмещение истице выплачено в полном объёме <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), то следовательно, первоначальные требования иска о возмещении страхового возмещения в сумме <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

    Что касается требований истицы о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, то суд исходит из следующего.Согласно ст.13 п.2 абз.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховое возмещение было выплачено истице частично ДД.ММ.ГГГГ года, частично ДД.ММ.ГГГГ года, а в полном объёме лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то требования истицы о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> копейки за просрочку выплаты страхового возмещения основаны на законе.

    Таким образом, требования истицы о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то данные требования основаны на законе (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, при этом судом учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определённые нравственные страдания, истец понёс нервные затраты, испытал чувства раздражения, дискомфорта. Однако каких-либо тяжких последствий от действий ответчика для истца не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае в пользу потребителя взыскано <данные изъяты> следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы, будет составлять <данные изъяты>

Требования истицы о взыскании расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> подлежат возмещению в полном объёме, ибо данные расходы являются судебными расходами и подтверждаются материалами дела (ст.ст.94,98 ГПК РФ).

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению, при этом судом учтены сложность дела, время, затраченное на его подготовку и участие в процессе, а также разумность пределов.

    Руководствуясь ст.ст.7,11,12,13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 927,929,931,935,936,961 ГК РФ, ст.ст. 94,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> расходы по изготовлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> а также госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись          Н.В.СТАРШИНОВА

Мотивированное решение изготовлено 3.09.2014 года.

<данные изъяты>

Судья                   Н.В.СТАРШИНОВА