Решение по делу № 2-1694/2015 ~ М-4/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 03 марта 2015 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Кондратьевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорошенко Л. В., Денисовой Н. Н. к ООО «ИППОС» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Дорошенко Л.В., Денисова Н.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ИППОС» о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что /дата/. Химкинским городским судом Московской области было вынесено решение, которым за ними было признано право собственности на незавершенный строительством объект по адресу: <адрес> общей площадью 120,1 кв.м. Однако, согласно данным технической инвентаризации и кадастрового учета, составленным после вынесения решения судом, общая площадь квартиры составляет 170,6 кв.м., в связи с чем, истцы обратились в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения суда, однако, определением суда от /дата/. в разъяснении решения суда было отказано.

По словам истцов, в /дата/ они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на объект, однако, им было отказано по причине несоответствия объекта, указанного в решении суда, объекту, указанному в кадастровом паспорте.

На основании изложенного, истцы просят суд признать за ними право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, общей площадью 170,6 кв.м. по 1/2 доли в праве за каждым.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ИППОС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался судебной телеграммой по месту нахождения, однако, согласно служебного уведомления о невручении телеграммы, такого учреждения нет..

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истцов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дорошенко Л.В. и Денисовой Н.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, под объектом незавершенного строительства понимают: здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Дома, не принятые в эксплуатацию на любой стадии строительства, являются объектами незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ, истцы являются собственниками указанного незавершенного строительством объекта недвижимости, который они оплатили за счет собственных средств, однако оформление права собственности и получение статуса собственников за истцами не может быть реализовано по причине бездействия со стороны ответчика ООО «ИППОС», в части ввода в эксплуатацию поселка в целом.

Согласно статье 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случаях, предусмотренных частью 1 статьи 16, статьей 17 и пунктами 3 и 4 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 1220-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления стороны договора, при уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Как усматривается из решения Химкинского городского суда Московской области от /дата/., вступившего в законную силу /дата/., за истцами было признано право собственности на незавершенный строительством объект – квартиру №, общей площадью 120,1 кв.м., со встроенным гаражом площадью 19,8 кв.м., по адресу: <адрес>

Определением суда от /дата/. истцам отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от /дата/., где истцы просили указать, что решение является основанием для регистрации за ними права собственности на <адрес> площадью 170,6 кв.м.

Как усматривается из Технического паспорта здания по состоянию на /дата/., в <адрес> по вышеуказанному адресу расположены 4 квартиры, общая площадь жилых помещений составляет 692,4 кв.м. При этом, <адрес> имеет площадь всех частей здания – 170,6 кв.м., общую площадь жилых помещений - 170,6 кв.м., жилую – 92,1 кв.м., подсобную – 78,5 кв.м.

Согласно Сообщению об отказе в государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от /дата/ №, на государственную регистрацию представлен кадастровый паспорт от /дата/ на объект недвижимого имущества: <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 170,6 кв.м., таким образом, решение суда не устанавливает прав на объект недвижимости, описание которого содержится в кадастровом паспорте.

В материалах дела имеется заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» №, согласно которому по результатам проведенного визуально-инструментального обследования, а также исходя из требований вышеуказанной нормативной документации, экспертами установлено, что конструкции данного здания полностью соответствуют строительным нормам и правилам, а также другой нормативной документации. Технологии по строительству несущих конструкций и инженерных систем соблюдены, дефектов и повреждений не выявлено, и как следствие, обследуемая квартира таунхауса пригодна к дальнейшей эксплуатации. Угрозы жизни и здоровью граждан нет. Данная обследуемая квартира является объектом завершенного строительства.

Согласно ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ" О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

При этом суд, оценивая заключение эксперта, признает его допустимым, достоверным доказательством, достаточно согласующимся со всеми материалами дела в их совокупности.

Таким образом, по заявленному исковому требованию о признании права собственности истцов на квартиру имеются как достаточные правовые основания, так и обосновывающие их доказательства.

При таких данных, суд удовлетворяет заявленные Дорошенко Л.В., Денисовой Н.Н. требования в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорошенко Л. В., Денисовой Н. Н. – удовлетворить.

Признать за Дорошенко Л. В., Денисовой Н. Н. право собственности на квартиру № по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья: