Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4212/2017 ~ М-4255/2017 от 26.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.11.2017 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Глуховой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4212/17 по иску Серовой Н. А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование»    о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица обратилась в суд с иском    к ООО «Группа Ренессанс Страхование»    о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 01.08.2017г. в результате ДТП принадлежащий ей автомобиль Тойота Л. К. 120, государственный регистрационный номер № поврежден. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля    ГАЗ 33021 Мустафаев М.С.-о. Она обратилась    к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом предоставила все необходимые для рассмотрения указанного вопроса документы. Ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере 93 931 руб. С указанной выплатой страхового возмещения она не согласна, считает ее заниженной. Согласно акта экспертного исследования № ООО «Инкрейс», стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составляет 162 400 руб. За проведение независимой экспертизы ею было оплачено 8 000 руб. 04.09.2017г. она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила осуществить выплату оставшейся части страхового возмещения в размере 68 469 руб.    Вместе с тем, ответчик осуществил ей доплату лишь в сумме 11 247 руб. 50 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 57 221 руб. 50 коп., неустойку за нарушение сроков выплаты 5 149 руб. 94 коп., расходы на проведение экспертизы – 8 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истца Комиссаров А.Н., действующий на основании доверенности,     уточнил заявленные требования, в связи с тем, что ответчик 21.11.2017г. осуществил доплату    невыплаченной части страхового возмещения в размере    32 621 руб. 50 коп., просил взыскать с ответчика в пользу истицы моральный вред в размере 10 000 руб., неустойку в размере 22 835 руб.40 коп., расходы на экспертизу в размере 8 000 руб., юридические услуги – 20 000 руб., штраф в размере 50 %.

Представитель ответчика Князева А.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца, при этом пояснила, что страховая компания исполнила свои обязательства, выплатила    истице страховое возмещение в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны     исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         В соответствии со    ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) выплатить страховое возмещение лишь при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

          Согласно п. 2 ст. 9    ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с    п. «б» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. №- ФЗ ( ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном    страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 Закона    РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие    нарушения изготовителем    прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит    компенсации причинителем вреда при наличии его вины.    Размер компенсации морального вреда    определяется судом    и не зависит от размера имущественного вреда.

          Из материалов дела следует, что 01.08.2017г. в результате ДТП принадлежащий истице автомобиль Тойота Л. К. был поврежден. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля    ГАЗ 33021 Мустафаев Н.С.-о.

03.08.2017г. истица обратилась    к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом предоставила все необходимые для рассмотрения указанного вопроса документы.

Ответчик выплатил Серовой    Н.А. страховое возмещение, при этом 22.08.2017г. в сумме 93 391 руб.,     14.09.2017г. - 11 247 руб. 50 коп. и после обращения истицы в суд с данным иском    21.11.2017г. в сумме 32 621 руб. 50 коп., а всего 137 800 руб. в размере, определенной судебной экспертизой ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

             Действиями ответчика, не исполнившего в добровольном порядке    обязательства, были нарушены права истицы, поскольку     последняя испытывала нравственные страдания, связанные с неисполнением обязательств страховой компанией. В связи с этим, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер указанной компенсации в сумме 1 000 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

           Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ    «Об ОСАГО», в течение 20 календарных    дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом      возмещении убытков и приложенных к нему документов,    предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

            Согласно п. 55 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №     размер неустойки    за    несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда    в натуральной форме определяется в размере 1 %     за каждый день просрочки от суммы    страхового возмещения,     подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона «Об Осаго».

Поскольку    ответчик    свои обязательства    по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки не исполнил,      требования истицы о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено представителем ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб. Указанный размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушенного обязательства. В связи с этим, требования истца в данной части    подлежат частичному удовлетворению.

Ст. 13 Закона     « О защите прав потребителей» предусмотрено, что за несоблюдение в добровольном порядке     удовлетворения требований потребителя взыскивается    штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке страховая компания требования истца о выплате страхового возмещения в полном объёме не исполнила.

Поскольку в добровольном порядке     требования истца ответчиком исполнены не были, и, учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение страховой компанией возложенных законом обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф.

Вместе с тем, учитывая требования разумности, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о которой было заявлено ответчиком в ходатайстве, суд считает возможным снизить

размер штрафа до 5 000 руб., в связи с чем, требования истицы в данной части подлежат частичному удовлетворению.

     Доводы представителя ответчик о том, что страховая компания исполнила свои обязательства по выплате истице страхового возмещения, в связи с чем, оснований для взыскания    штрафа и неустойки не имеется, безосновательны. Как установлено судом и указано выше, в установленные законом сроки     ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, произвел выплату страхового возмещения в полном объеме лишь после обращения истицы в суд с данным иском. Ненадлежащее исполнение обязательств в данном случае со стороны ответчика является основанием для взыскания с ООО «Группа Ренессанс Страхование»     неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что    с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг      оценочной организации в досудебном порядке в сумме 8 000    руб.,    в связи с чем, требования истца    в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, также сложности дела, а также объема выполненных представителем истца    работ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000    руб., в связи с чем, требования     истицы     в данной части подлежат     частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░. ░.,    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░.,     ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.11.2017░.

░░░░░:                                                                                       ░.░. ░░░░░░░