Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2619/2022 ~ М-2211/2022 от 20.09.2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

с участием истца Старосивильской Л.Е. и ее представителя – Бусаркиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Старосовильской Л. Е. к Зуевой Н. В. о взыскании денежной компенсации за пользование жилым помещением, находящимся в общедолевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Старосивильская Л. Е. обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением к Зуевой Н. В., которое мотивировала тем, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – комната №, расположенная по адресу: <адрес>: истцу на праве собственности принадлежит 1? 2 доля в праве обще долевой собственности, а ответчику - 1? 2 доля. При этом указанной комнатой пользуется единолично ответчик Зуева Н.В.

Ранее Старосивильская Л.Е. обращалась к Зуевой Н.В. с требованием о предоставлении допуска в комнату, которой единолично пользуется ответчик, но получила отказ. При этом истцу известно, что данная комната сдается ответчиком по договору найма третьим лицам, но сведений о том, кому именно ответчик предоставляет комнату для проживания и в каком размере получает оплату аренды ответчик истцу в добровольном порядке не сообщает.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнений, Старосивильская Л.Е. просит суд признать за истцом право на доход, полученный ответчиком Зуевой Н.В. за период с <дата> по <дата> за предоставление в наем комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>; взыскать с ответчика Зуевой Н.В. в пользу истца денежную сумму в размере 78300 за период с <дата> по <дата> предоставление в наем комнаты, находящейся в общедолевой собственности истца и ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5150 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных Старосивильской Л.Е. исковых требований, ответчик Зуева Н.В. направила в адрес суда письменные возражения, в которых указала, что истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт предоставления ответчиком в наем комнаты №, которая находится в общей долевой собственности истца и ответчика. Также ответчик выразила несогласие с размером заявленного истцом ко взысканию размера расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец Старосивильская Л.Е. и ее представитель Бусаркина Е.И. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснили, что факт сдачи ответчиком в наем спорной комнаты подтверждается пояснениями самого лица, арендующего данную комнату у ответчика, которые были отобраны сотрудником полиции в ходе проверки, инициированной истцом.

Ответчик Зуева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании положений статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав в судебном заседании истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Названная статья регулирует отношения участников общей долевой собственности при распределении имущественных благ, приобретенных ими в результате пользования общего имущества.

При этом платежи по договорам аренды, заключенным в отношении общего имущества, могут быть отнесены к доходам, которые подлежат распределению между участниками общей долевой собственности в соответствии с приведенной нормой гражданского права.

Критерием распределения доходов является размер доли каждого из участников общей долевой собственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, нежилое помещение с кадастровым номером № – комната №, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности: 1?2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит истцу Старосивильской Л.Е. (с <дата>), 1?2 доля в праве общей долевой собственности - ответчику Зуевой Н.В. (с <дата>).

Из пояснений истца следует, что данной комнатой единолично фактически пользуется ответчик Зуева Н.В., которая на возмездной основе предоставила данную комнату в наем третьему лицу.

В подтверждение данного факта истец ссылалась на объяснения, данные указанным лицом, арендующим комнату, сотруднику полиции в результате проведенной проверки.

В предоставленном по запросу суда материале проверки об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № содержится заявление Старосивильской Л.Е. от <дата> о проведении проверки по факту того, что принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату пользуется в отсутствие ее согласия иное лицо, которому данная комната предоставлена по договору аренды ответчиком, которому принадлежит оставшаяся 1/2 доля в праве общей долевой собственности на комнату.

Также в материале КУСП № содержится объяснение, отобранное <дата> лейтенантом полиции УУП ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по <адрес> Даниловым Д.Н., у Кучнарова Т. Р., <дата> года рождения, который, при условии разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что он арендует комнату, расположенную по адресу:<адрес>, у Зуевой Н. В. на протяжении полугода на основании договора аренды жилого помещения. Также Кучнаров Т.Р. пояснил, что к нему в данную комнату неоднократно приходила Старосивильская Л.Е., которой он представлялся и объяснял, на каком основании занимает данную комнату.

Направленная истцом в адрес ответчика письменная претензия, содержащая требование о перечислении истцу части той суммы, которую ответчик получает от сдачи в наем комнаты, находящейся в общей долевой собственности истца и ответчика, оставлена последним без удовлетворения (л.д. 13).

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статей 246 - 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что спорное помещение – комната № находится в общей долевой собственности истца и ответчика (по 1/2 доли принадлежит каждому), принимая во внимание то обстоятельство, что данная комната предоставлена ответчиком Зуевой Н.В. в наем третьему лицу на возмездной основе без получения соответствующего согласия от второго сособственника – Старосивильской Л.Е., а также тот факт, что полученными от сдачи в наем комнаты денежными средствами в размере арендной платы Зуева Н.В. распоряжается по своему усмотрению, не производя отчисления в размере половины от полученной суммы в пользу второго сособственника комнаты – Старосивильской Л.Е., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании за Старосивильской Л.Е. права на 1/2 часть (соразмерно принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на помещение) дохода, полученного ответчиком Зуевой Н.В.от предоставления в наем комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, комната №, и о взыскании с Зуевой Н.В. в пользу Старосивильской Л.Е. денежной суммы в размере 1/2 части дохода, полученного ответчиком от предоставления в наем комнаты.

При определении периода, за который подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере половины от полученной ответчиком от сдачи в наем комнаты арендной платы, суд принимает во внимание объяснения Кучнарова Т.Р., отобранные у него сотрудником полиции <дата>, в соответствии с которыми он указал, что арендует комнату, расположенную по адресу: <адрес>, у Зуевой Н.В. на основании договора аренды жилого помещения на протяжении полугода. Соответственно, факт сдачи Зуевой Н.В. в наем Кучнарову Т.Р. комнаты № в период с <дата> по <дата> подтверждается показаниями самого лица, арендующего данное помещение, и именно за данный период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию1/2 части дохода, полученного ответчиком от предоставления в наем комнаты.

Размер стоимости аренды комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, определяется, исходя из предоставленного истцом в материалы дела Отчета №-А/22, выполненного ООО «ЦНО «ЭКСПЕРТ» <дата>, в соответствии с которым рыночная стоимость аренды помещения составляет 8700 рублей (л.д. 75).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 часть дохода, полученного ответчиком Зуевой Н.В. за период с <дата> по <дата> от предоставления в наем комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, комната №, в размере 26100 рублей ((8700 рублей х 6 месяцев) / 2).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Руководствуясь положениями приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Зуевой Н.В. в пользу истца Старосивильской Л.Е. расходов по оплате экспертных услуг в размере 5150 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, подтвержденных документально (л.д. 8, 73, 76-82), которые ответчик вынужден был понести в связи с обращением в суд за восстановлением нарушенного права.

Также при обращении в суд истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума №).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен в материалы дела договор на оказание юридических услуг, заключенный <дата> между Старосивильской Л.Е. (Заказчик) и Бусаркиной Е.И. (Исполнитель) на сумму в размере 40000 рублей, которая была получена исполнителем в день подписания договора, <дата> (л.д. 14).

Руководствуясь положениями закона и учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования Старосивильской Л.Е. удовлетворены в части, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было проведено пять судебных заседаний, на которых интересы ответчика представляла Бусаркина Е.И., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старосивильской Л. Е. к Зуевой Н. В. о взыскании денежных средств за пользование жилым помещением, находящимся в общедолевой собственности– удовлетворить в части.

Признать за Старосивильской Л. Е. право на 1/2 часть дохода, полученного ответчиком Зуевой Н. В. за период с <дата> по <дата> от предоставления в наем комнаты, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с Зуевой Н. В. в пользу Старосивильской Л. Е. суммув размере 1/2 части дохода, полученного ответчиком Зуевой Н. В. за период с <дата> по <дата> от предоставления в наем комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 26100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 5 150 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Подусовская

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская