Решение по делу № 2-2036/2015 от 10.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2015 года                           город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Дроздачевой О.В.,

с участием представителя истца Колесниковой Е.А. – Чистякова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2036/2015 по иску Колесниковой Е. А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Е.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...>; судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <...>, юридических услуг в размере <...> штраф в размере <...>% от суммы страховой выплаты.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением Кузьменкова О.А. и <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением Колесниковой Е.А. В ходе расследования обстоятельств ДТП сотрудниками ГИБДД было установлено, что водитель автомобиля <...> нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <...>, причинив ему повреждения, зафиксированные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и в акте осмотра транспортного средства, составленного оценочной компанией ООО <...> Гражданская ответственность водителя Кузьменкова О.А. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», с которым истец также заключил договор страхования гражданской ответственности, ДТП произошло в период действия указанных договоров страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, ее направили для проведения независимой технической экспертизы и осмотра имущества в экспертную организацию ООО <...>», данную обязанность истец исполнила. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик известил истца об отказе в страховом возмещении, поскольку повреждения на автомобиле <...>, полученные в результате ДТП, не могли образоваться при данных обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием исполнить обязанность по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в оценочной компании <...> согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...>. За услуги по оценке размера причиненного ущерба истцом оплачено <...>. На день подачи искового заявления досудебная претензия не удовлетворена в полном объеме, письменного отказа истцу не направлено. Для обращения в суд произведены судебные расходы, которые состоят из оплаты юридических услуг – <...> и нотариальной доверенности – <...>. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который просит компенсировать суммой в размере <...>.

На основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято к производству заявление истца об увеличении исковых требований, в котором Колесникова Е.А. дополнительно просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эвакуатора для транспортировки поврежденного транспортного средства с места ДТП в размере <...>

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекла участника ДТП Кузьменкова О.А.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, основания и предмет иска, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчик высказал несогласие с заявленными требованиями, поскольку на основании заключения ООО «<...> имеются основания считать заявленные повреждения не от данного ДТП.

Третье лицо Кузьменков О.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия третьего лица.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Право собственности Колесниковой Е.А. на автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом ТС и сведениями из ГИБДД.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <...> на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением Кузьменкова О.А. и <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением истца Колесниковой Е.А. (добрачная фамилия Старкова – л.д.58).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

На основании пункта 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В данном случае нарушение Правил дорожного движения суд усматривает в действиях водителя автомобиля <...> Кузьменкова О.А.

Такой вывод суда основан на материалах дорожно-транспортного происшествия, в котором имеется объяснение Кузьменкова О.А. о том, что он следовал со стороны <...>, при спуске автомобиль стало заносить из стороны в сторону, он потерял управление и допустил столкновение со встречным автомобилем, объяснение Колесниковой (Старковой) Е.А. о том, что она двигалась от <...>, с горы навстречу ехал автомобиль, который начало мотать из стороны в сторону, она прижалась вправо и почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, после чего автомобиль съехал в сугроб и остановился; схемой места дорожно-транспортного происшествия, соответствующей объяснениям участников ДТП. Таким образом, водитель Кузьменков О.А. при управлении автомобилем <...> избрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и допустил столкновение с автомобилем истца.

В результате столкновения автомобилю истца были причинены повреждения <...>

В силу п.п. 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Статьей 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <...>

В соответствии с пунктом 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 № 431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов.

Гражданская ответственность Колесниковой Е.А. как владельца транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак <...> застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии № на срок по ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность Кузьменкова О.А. как владельца транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <...> застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии № на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия названного выше договора страхования, Колесникова Е.А. в порядке прямого возмещения убытков обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

В связи с этим истец обратилась в Оценочную компанию «Фаэтон», которой экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере <...>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес истца претензию и экспертное заключение, в которой просил выплатить сумму страхового возмещения в размере <...>, однако, ответ на претензию до настоящего времени истцом не получен.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о проведении по делу судебной трасологической экспертизы, поскольку повреждения автомобиля Ниссан Примера не могли образоваться при заявленных истцом обстоятельствах в результате заявленного события, кроме того, на автомобиле в правой части переднего бампера имеются следы ремонта. В подтверждение своей позиции ответчик представил акт от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работ, выполненных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<...>» провел автотехническое и транспортно-трасологическое исследование автомобиля <...> по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <...> с участием автомобилей <...> и <...> в рамках страхового дела № по результатам которого сделан вывод о том, что повреждения автомобиля <...> не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в объяснениях водителя автомобиля, а также при остальных указанных данных.

Представленный акт выполненных работ суд не принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку в этом документе не указаны причины, по которым ООО <...>» пришел к таким выводам, отсутствуют документы, подтверждающие наличие специальных познаний и полномочий Центра на подготовку таких заключений.

С целью установления возможности образования заявленных в иске повреждений при указанных в нем обстоятельствах, судом допрошен в качестве свидетеля эксперт-техник С.А.В., который производил осмотр автомобиля <...> ДД.ММ.ГГГГ в целях подготовки экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта. Свидетель пояснил, что осмотр производился на стоянке, куда был эвакуирован поврежденный автомобиль, в ходе осмотра он заметил следы ремонта переднего бампера, но в акте осмотра это не зафиксировано, поскольку никакого отношения к повреждениям от ДТП ДД.ММ.ГГГГ они не имеют. Каких-либо других повреждений, не относящихся к ДТП, он не увидел, поэтому ничего не указал об этом в акте. Удар в ДТП был довольно сильный, на автомобиле отлетела шпаклевка и краска, сломался бампер. В справке ГИБДД зафиксированы наружные повреждения, каких-либо несоответствий обнаруженных повреждений обстоятельствам ДТП выявлено не было. Автомобиль истца съехал с дороги в кювет, в таких случаях автомобиль ударяется обо все возможные препятствия, поэтому, как правило, получает значительные повреждения.

В материалах дела имеется диплом, выданный С.А.В. в подтверждение обучения по программе «Эксперт-техник» (л.д.51), он включен в Государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (л.д.52), при допросе в качестве свидетеля был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поэтому у суда нет оснований не доверять этому специалисту.

Объем повреждений, указанный в справке ГИБДД при осмотре автомобиля Нисан Примера на месте ДТП, совпадает с объемом повреждений, указанным в акте осмотра этого транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, и содержит указание на наличие иных повреждений автомобиля. При этом суд принимает то обстоятельство, что на месте ДТП работники ГИБДД указывают видимые повреждения, в то время как при демонтаже внешних деталей автомобиля могут быть выявлены и иные скрытые повреждения, а также то, что с места ДТП автомобиль был доставлен на стоянку эвакуатором.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, вопреки мнению стороны ответчика, объем указанных в акте осмотре ДД.ММ.ГГГГ повреждений автомобиля истца соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля истца подтверждена экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Оценочная компания «Фаэтон», не доверять которому у суда оснований нет, поскольку он составлен с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной постановлением ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет <...>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не превышает лимит ответственности страховой организации и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу п.14 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К убыткам истца относятся расходы по оплате услуг эксперта Оценочной компании <...>» в размере <...> и расходы по оплате услуг по эвакуации автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, всего на сумму <...>. Эти убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> и заказом -нарядом от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <...>.

Поскольку на правоотношения сторон распространяются общие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, причиненного потребителю услуги.

Согласно ст.ст.150, 151 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, учитывает требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий (ст.ст.1100, 1101 ГК РФ).

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу страданий неправомерными действиями ответчика, степень вины ответчика, установленный законом принцип разумности и справедливости, и полагает, что в пользу Колесниковой Е.А. в возмещение причиненного морального вреда подлежит взысканию сумма в размере <...>

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона РФ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия, в которой заявлено требование о добровольной выплате суммы страхового возмещения, требование истца в установленный законом срок не было выполнено. На этом основании с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца, размер штрафа составляет <...>

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание, что штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО», является формой гражданско-правовой ответственности, и может быть уменьшен в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, истцом не названы суду негативные последствия, наступившие вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования, суд полагает возможным снизить размер штрафа в силу его несоразмерности последствиям неисполнения обязательств до <...>.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе других, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг нотариуса в размере <...> подтверждаются доверенностью представителя, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, эти расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>, предметом которого является изучение документов и рассмотрение возможных вариантов разрешения спора, подготовка необходимых документов в суд и осуществление представительства интересов клиента в суде первой инстанции, консультирование клиента по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам, и квитанцией на оплату <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера спора и результата его разрешения, объема оказанных услуг суд полагает возможным возместить истцу эти расходы в размере <...>

Всего в возмещение судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...>

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования «город Нижний Тагил» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> по требованию о компенсации морального вреда, <...> по имущественным требованиям, исчисленная из суммы удовлетворенных исковых требований в размере <...>

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 209, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесниковой Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Колесниковой Е. А. страховую выплату в размере <...>, в возмещение убытков – <...>, <...> компенсации морального вреда, <...> штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, <...> в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере <...>

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданного в течение 7 дней после получения копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене решения или месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 26 октября 2015 года.

Председательствующий: