Решение от 27.01.2020 по делу № 2-173/2020 от 29.10.2019

Дело № 2-173/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 27 января 2020 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.

при помощнике судьи Анухиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Муравьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в Волховский городской суд с исковым заявлением к Муравьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 16.12.2011 в сумме 202 599 руб. 70 коп. заключенному между ОАО «Сбербанк России», а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5226 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указал, что 16.12.2011, между ПАО «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») и Муравьевым В.В. был заключен кредитный договор № ****** (далее Кредитный договор), по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил Муравьеву В.В. кредит в размере 425 000 руб. 00 коп., под 16,65%, на срок 60 месяцев. В свою очередь ответчик обязался производить возврат кредита с процентами и иными выплатами в соответствии с условиями кредитного договора. 27.09.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Филберт» заключен Договор уступки прав требования № ******, согласно которому право требования задолженности по Кредитному договору было переуступлено ООО «Филберт» в размере 210 841 руб. 75 коп. Истец, ссылаясь на вышеуказанный Договор уступки прав требования от 27.12.2017 считает, что к нему перешли все права требования по Кредитному договору, заключенному между Муравьевым В.В. и ПАО «Сбербанк России». При этом истец указал, что с даты заключения Договора цессии по дату подачи иска в суд, от ответчика не поступало платежей в счет погашения задолженности по Кредитному договору. В связи с вышеуказанным, истец просит удовлетворить заявленные им требования.

Истец ООО «Филберт» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Муравьев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В ходе судебного разбирательства ответчик признал факт заключения Кредитного договора и наличие задолженности по кредиту. При этом ответчик указал, что не имеет возможности произвести выплату задолженности.

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ответчиком Муравьевым В.В. заключен кредитный договор № ****** от 16.12.2011 (далее Кредитный договор).

В рамках заключенного Кредитного договора ПАО «Сбербанк России» предоставил Муравьеву В.В. денежные средства в сумме 425 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, процентная ставка составила 16,65 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей (л.д. 13-24).

Судом установлено, что Муравьев В.В. денежными средствами, представленными ПАО «Сбербанк России» воспользовался, что подтверждается материалами дела и объяснениями ответчика.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.09.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Филберт» заключен Договор уступки прав требования № ****** согласно которому к ООО «Филберт», в том числе, перешло право требования задолженности по кредитному договору № ****** от 16.12.2011 в размере 210 841 руб. 75 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Кредитному договору, в результате чего Кредитному договору образовалась задолженность в сумме 202 599 руб. 70 коп., при этом задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав представленные истцом доказательства, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и законными, в связи, с чем с ответчика в пользу истца ООО «Филберт» надлежит взыскать сумму задолженности по Кредитному договору в размере 202 599 руб. 70 коп.

Кроме того, в соответствии с нормами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5226 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ****** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ******, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ****** ░░ 16.12.2011 ░ ░░░░░ 202 599 ░░░░░░ 70 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5226 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 207 825 ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ –

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ –