Решение по делу № 2-342/2012 ~ М-384/2012 от 12.04.2012

Дело №

             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                                 15 мая 2012 года

    Краснокамский городской суд, Пермского края, в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,

при секретаре Черемных Е.А.,

с участием истца Кутявиной А.В.,

ее представителя по ордеру Батеевой А.Г.,

представителя ответчика ИП Бояршиновой Ф.Р. Фроловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда, Пермского края гражданское дело по иску Кутявиной А.В. к индивидуальному предпринимателю Бояршиновой Ф.Р., ОАО «Росстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Кутявина А.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бояршиновой Ф.Р., ОАО «Росстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ей в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Рудаков А.В., управляя рейсовым автобусом <данные изъяты>, принадлежащем ИП Бояршиновой Ф.Р., во исполнение своих обязанностей, обусловленных трудовым договором, двигаясь по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> нарушив требования п.10.1 Правил дорожного движения, вследствие чего допустил наезд на Кутявину А.В., двигавшуюся на велосипеде в попутном направлении. В результате ДТП истице были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта указанные повреждения причинили легкий вред здоровью истицы. Просила взыскать материальный ущерб солидарно с ИП Бояршиновой Ф.Р. и ОАО «Росстрах» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а именно, на приобретение лекарственных препаратов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за медицинские услуги <данные изъяты> рублей, на покупку ортопедического корсета <данные изъяты> рублей, за массаж <данные изъяты> рублей. Просила также взыскать с ИП Бояршиновой Ф.Р. компенсацию морального вреда, причиненного ДТП в размере <данные изъяты> рублей. Указала, что вина водителя Рудакова А.В., перевозившего пассажиров во исполнение своих трудовых обязанностей на основании трудового договора, заключенного с ИП Бояршиновой Ф.Р., доказывается постановлением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В результате ДТП она понесла убытки, связанные с необходимостью приобретения лекарственных препаратов, прохождением компьютерной томографии, массажем, прохождением санаторно-курортного лечения.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен Российской Союз Автостраховщиков, поскольку лицензия у ОАО «Росстрах» отозвана ДД.ММ.ГГГГ, в отношении страховой компании введена процедура банкротства, введено конкурсное управление.

Определением Краснокамского городского суда от 12.04.2012 года исковые требования Кутявиной А.В. в части взыскания материального ущерба выделены в отдельное производство.

Решением Краснокамского городского суда от 12.04.2012 года исковые требования истицы в части взыскания компенсации морального вреда частично удовлетворены.

В судебном заседании истица Кутявина А.В. свои исковые требования в части взыскания материального ущерба поддерживала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Она и ее представитель по ордеру Батеева А.Г. дополнительно суду пояснили, что все понесенные расходы по приобретению медицинских препаратов, медицинскому обследованию и лечению расходы ей были рекомендованы врачами, осуществляющими ее лечение: травматологом, вертебрологом, невропатологом. Истица в страховую компанию не обращалась, обратилась в суд. Пояснили, что взыскание возможно с РСА, поскольку на момент вынесения решения лицензия у страховой компании отозвана, введена процедура банкротства, после чего прошло более шести месяцев. Материальный ущерб истице не возмещен.

Представитель ответчика ИП Бояршиновой Ф.Р. по доверенности Фролова К.В. с исковыми требованиями о взыскании материального ущерба с ИП Бояршиновой Ф.Р. не согласилась. Суду пояснила, что вину Рудакова А.В. в совершении ДТП не оспаривает. Возмещение материального ущерба возможно со страховой компании, поскольку автогражданская ответственность была застрахована в ОАО «Росстрах».

Ответчик ОАО «Росстрах» своего представителя не прислал, отзыва на заявленное требование не направил. Направленные по установленным судом адресам извещения были возвращены в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанным на конверте адресам. Указанное обстоятельства не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.

Соответчик Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из представленного отзыва видно, что против удовлетворения требований к РСА о взыскании материального возражает, поскольку истица заявила о солидарной ответственности ИП Бояршиновой Ф.Р. и ОАО «Росстрах», что законом не предусмотрено. С заявлением в РСА истица сама не обращалась. РСА не является правопреемником страховой компании ОАО «Росстрах».

Третье лицо Рудаков А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу заявленных требований.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1) Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Рудаков А.В., управляя рейсовым автобусом <данные изъяты>, принадлежащем ИП Бояршиновой Ф.Р., во исполнение обязанностей, возникших у него в силу трудового договора, заключенного с ИП Бояршиновой Ф.Р., двигаясь по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя транспортного средства двигаться со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, которая позволила бы при возникновении опасности для движения принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате нарушения Правил дорожного движения, Рудаков А.В. допустил наезд на Кутявину А.В., двигавшуюся на велосипеде в попутном направлении. Вследствие чего истице были причинены следующие повреждения: <данные изъяты> Согласно заключению эксперта указанные повреждения причинили легкий вред здоровью истицы (35-36 материалы дела об административном правонарушении №).

Вина Рудакова А.В. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности, схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением судьи Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Рудаков А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 51 дело об административном правонарушении). Кроме того, данное обстоятельство не оспаривается стороной ответчика.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии с п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Истица понесла убытки, связанные с приобретением ею медицинских препаратов с целью лечения последствий травмы, назначенные ей врачами невропатологом, вертебрологом, невропатологом: а именно, мазь флуцинар, назначенный терапевтом (л.д. 11), церебролизин, назначенный терапевтом (л.д. 8), глицин, назначенный терапевтом (л.д. 8, 9), АТФ-Виал, назначенный терапевтом (амбулаторная карта) кортексин, назначенный неврологом, терапевтом (л.д. 5, 9), никотиновая кислота, новокаин для инъекций, элеутерококк, назначенные неврологом (амбулаторная карта), муравьиный спирт для инъекций, випросал, назначенный терапевтом (л.д. 6), нимесил, назначенный терапевтом (амбулаторная карта), стимултон, назначенный терапевтом (л.д. 6), акоксия, назначенная терапевтом (амбулаторная карта), адаптол, назначенный неврологом (л.д. 5), глиатилин, назначенный терапевтом (л.д. 9), натрия хлорид, афлутоп, назначенный терапевтом (л.д. 6), крем Аванта (детский крем, применяемый с мазью флуцинар), назначенный терапевтом (л.д. 11).

Всего истицей понесены убытки по приобретению лекарственных препаратов на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается представленными ею товарными и кассовыми чеками, цена в которых за приобретаемые препараты указана с учетом скидки (л.д. 12-30).

То обстоятельство, что данные медицинские препараты были назначены истице в связи с травмами, причиненными в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается амбулаторными картами, представленными истицей, выписками из них (л.д. 5-11, 44-63).

Истице была назначена компьютерная томография, пройденная ею ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость данной услуги составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) (л.д. 18, 22, 23)

Истицей оплачены платные приемы у травматолога ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, у вертебролога ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно (л.д. 16 оборот, 17 оборот, 19). Всего ею оплачено за прием специалистов <данные изъяты> рублей.

Истица Кутявина А.В. для лечения последствий ДТП прошла санаторно-курортное лечение, рекомендованное ей неврологом, терапевтом (л.д. 5, 6), заплатив за него <данные изъяты> рублей (л.д. 15 оборот).

Кроме того, истицей был пройден назначенный терапевтом (л.д. 6) массаж, оплатив в общей сложности <данные изъяты> рублей (л.д. 20).

За ортопедический корсет, назначенный ей врачом, она заплатила <данные изъяты> рублей (л.д.17 оборот).

Истого, истицей понесены убытки, связанные с восстановлением ее здоровья после перенесенной травмы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а именно, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (медицинские препараты) + <данные изъяты> рублей (компьютерная томография) + <данные изъяты> рублей (консультации специалистов) + <данные изъяты> рублей (санаторно-курортное лечение) + <данные изъяты> рублей (ортопедический корсет) + <данные изъяты> рулей (массаж). Таким образом, сумма страхового возмещения должна быть равна размеру материального ущерба, причиненного потерпевшей (истице) повреждением ее здоровья в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

Пункт 1 ст.19 указанного выше Федерального закона предусматривает осуществление компенсационных выплат профессиональным объединением страховщиков по требованию потерпевших.

Как следует из п.п.3 п.2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков (л.д. 170 дело №), осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 4-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза автостраховщиков.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № 11-236\пз-и от 16.09.2011 года у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Росстрах» введено конкурсное производство.

С момента отзыва у страховой компании, застраховавшей автогражданскую ответственность ИП Бояршиновой Ф.Р., прошло более полугода, в течение которого страховая компания обязана самостоятельно осуществлять выплаты по страховому возмещению.

Следовательно, истице Кутявиной А.В. подлежит компенсация в размере понесенных ею расходов по восстановлению ее здоровья, а именно, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которую следует взыскать с Российского Союза Автостраховщиков по вышеизложенным основаниям.

ОАО «Росстрах» в связи с введением процедуры банкротства, отзывом лицензии 16 09.2011 года, не может удовлетворить требованиям истицы о восстановлении ее нарушенного права, с момента отзыва лицензии прошло более полугода, истица с заявлением в страховую компанию не обращалась, а потому в удовлетворении иска к данному ответчику истице следует отказать.

Отказать также следует и в удовлетворении иска, заявленного к ИП Бояршиновой Ф.Р., поскольку судом с достаточной полнотой и достоверностью установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность ИП Бояршиновой Ф.Р., Рудакова А.В. была застрахована в ОАО «Росстрах» (л.д. 23 дело об административном правонарушении №).

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истицы о взыскании материального ущерба в ее пользу с Российского Союза Автостраховщиков.

Судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины следует взыскать с ответчика РСА в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

                 р е ш и л :

Исковые требования Кутявиной А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (Государственный регистрационный номер № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 5 по Центральному административному округу г.Москвы) в пользу Кутявиной А.В. в качестве возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки).

    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход Краснокамского муниципального района в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

В части иска Кутявиной А.В. к ИП Бояршиновой Ф.Р., ОАО «Росстрах» отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                     Харитонова Е.Б.