Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2019 ~ М-369/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-449/2019

УИД 26RS0018-01-2019-001119-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года                         с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при помощнике судьи Андреади Е.Н.,

ответчика Комаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокридитная компания «Микрозайм-СТ» к Комаровой Наталье Николаевне о взыскании долга и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Микрозайм-СТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Комаровой Н.Н. о взыскании долга и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек, с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (пункты 4, 21 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

Согласно условиям договора займа срок возврата суммы займа определен датой 31 октября 2014    года, то есть срок пользования займом по договору составляет 14 дней, а при неисполнении договора в полном объему (сумма микрозайма и проценты за указанный период), настоящий микрозайм действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа и процентов по нему).

Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от 17 октября 2014 года, подписанным Заемщиком лично, вследствие п. 1 ст. 807 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Проценты за пользование займом начисляются Займодавцем на сумму займа (основного долга) по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа по дату фактического возврата займа включительно из расчета процентной ставки, установленной договора и фактического количества дней пользования займом (п.4, индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Из статьи 191 ГК РФ следует, что в гражданских правоотношениях сроки начинаются со следующего дня после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Иными словами,не со дня заключения договора займа, а со следующего дня после этого. Именно по такому принципу банки начисляют проценты по кредитным договорам - со следующего операционного дня после выдачи денег по день их возврата включительно.

Договором определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком единовременно в размере 25 600 рублей 00 копеек (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей.

До настоящего момента сумма основного долга ответчика перед истцом остается непогашенной, чем нарушены права Займодавца.

Сумма неуплаченных процентов на 31 октября 2017 года составляла 254700 рублей 00 копеек.

ООО МК «Микрозайм-СТ» с лояльностью относится к своим клиентам, принимая во внимание размер суммы задолженности (неуплаченных процентов ответчика, считают возможным снизить задолженность ответчика по неуплаченным процентам до 72450 рублей 00 копеек.

По настоящему делу договор микрозайма был заключен после 01 июля 2014 года, следовательно, к такому договору должны применяться нормы Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 года является не средневзвешенная процентная ставка, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

Процентная ставка, согласно п. 4. индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от 27 июля 2016 года № 20-383, установлена в размере 730% годовых. Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (ред. от 27 декабря 2018) «О потребительском кредите (займе)» Центральный Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов, определенных Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, [в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа подлежит применению. Согласно опубликованной на официальном сайте Центрального Банка России информации среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в 4 квартале 2014 года по договорам потребительского займа, заключенным микрофинансовым организациями с физическими лицами без обеспечения сроком до 30 дней включительно до 30000 рублей 00 копеек, установлена в размере 651,313 % годовых. В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа, не может превышать рассчитанное Центральным Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на 1/3. В рамках данного договора с учетом требований п.11 ст. 6 ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013 года, ставка не должна превышать 868,417 = (651,313:3+651,313) и установлена сторонами в размере 730 % годовых.

Проценты, подлежащие уплате заемщиком в силу договора займа, являются платой за пользование денежными средствами по договору займами подлежат уплате по правилам об основном денежном долге (пункты 4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Проценты за пользование денежными средствами не являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ.

Просят суд:

1.    Взыскать с ответчика Комаровой Натальи Николаевны, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с 18 октября 2014 года по 31 августа 2016 года в размере:

•    Сумма основного долга 20 000 рублей 00 копеек;

•    Проценты по договору займа 72450 рублей 00 копеек;

•    Расходы по уплате гос.пошлины в размере 2974 рубля 00 копеек;

Представитель истца ООО МК «Микрозайм-СТ», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Комарова Н.Н. в судебном заседании показала, что действительно получала в заём денежные средства, не возражала против удовлетворения иска в части, полагая начисленные проценты чрезмерно завышенными.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

При этом, проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ), начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 06 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 11 марта 2015 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года N 7-КГ17-4).

Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в октябре 2014 года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным свыше одного года, Банком России установлена в размере 17,6 %.

Как следует из материалов дела, договор микрозайма № заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Микрозайм-СТ» и Комаровой Н.Н. на срок по 31 октября 2014 года, сумма микрозайма 20000 рублей, процентная ставка 730 % годовых, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 25600 рублей.

Однако, из вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что, начиная с 01 ноября 2014 года, сумма процентов на сумму основного долга по договору микрозайма должна начисляться из расчета 17,6 % годовых.

Истцом в исковом заявлении и расчете задолженности по договору займа заявлен к взысканию с ответчика период просрочки 684 дня (с 18 октября 20 года по 31 августа 2016 года).

Таким образом, проценты по договору микрозайма на 31 августа 2016 года составили сумму в размере 8443 рубля 37 копеек, исходя из следующего расчета: 25600 рублей (основной долг) умножить на 17,6 % (средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам в октябре 2014 года) умножить на 684 (количество дней просрочки) разделить на 365.

При таких обстоятельствах, общий долг, подлежащий взысканию по договору микрозайма с ответчика, составляет сумму в размере 34043 рубля 37 копеек (25600 рублей - основной долг плюс 8443 рубля 37 копеек - проценты на сумму займа).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа заявлен от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик внесла сумму в размере 18900 рублей.

Таким образом, размер задолженности по договору микрозайма составляет 15143 рубля 37 копеек, исходя из следующего расчета: 34043 рубля 37 копеек (общий долг, подлежащий взысканию по договору микрозайма с ответчика) минус 18900 рублей (общая сумма внесенных ответчиком платежей).

Следовательно, в удовлетворении требований иска ООО МК «Микрозайм –СТ» в части требований о взыскании с Комаровой Н.Н. долга по договору займа в размере 77306 рублей 63 копейки, суд считает необходимым отказать.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции от 14 сентября 2016 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 2974 рубля.

Поскольку требования иска ООО МК «Микрозайм-СТ» подлежат частичному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика Комаровой Н.Н. в пользу ООО МК «Микрозайм-СТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 605 рублей 73 копейки.

В удовлетворении требований иска о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2368 рублей 27 копеек, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокридитная компания «Микрозайм-СТ» к Комаровой Наталье Николаевне о взыскании долга и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать с Комаровой Натальи Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокридитная компания «Микрозайм-СТ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15143 (пятнадцать тысяч сто сорок три) рубля 37 копеек.

Взыскать с Комаровой Натальи Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокридитная компания «Микрозайм-СТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 605 рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью Микрокридитная компания «Микрозайм-СТ» к Комаровой Наталье Николаевне о взыскании долга и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2019 года

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                              В.Г. Непомнящий

Дело № 2-449/2019

УИД 26RS0018-01-2019-001119-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

07 октября 2019 года                         с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при помощнике судьи Андреади Е.Н.,

ответчика Комаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокридитная компания «Микрозайм-СТ» к Комаровой Наталье Николаевне о взыскании долга и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокридитная компания «Микрозайм-СТ» к Комаровой Наталье Николаевне о взыскании долга и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать с Комаровой Натальи Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокридитная компания «Микрозайм-СТ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15143 (пятнадцать тысяч сто сорок три) рубля 37 копеек.

Взыскать с Комаровой Натальи Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокридитная компания «Микрозайм-СТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 605 рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью Микрокридитная компания «Микрозайм-СТ» к Комаровой Наталье Николаевне о взыскании долга и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                          В.<адрес>