Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3074/2017 ~ М-2984/2017 от 16.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Горбачева А. А. к Булыга Н. В. о взысканию долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать денежные средства по распискам в общем размере 79 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2570 рублей.

В обоснование иска указал, что <дата> дал в долг ответчице 25 000 рублей, <дата> – 3 000 рублей, <дата> – 35 000 рублей, <дата> – 15 000 рублей, <дата> – 1 000 рублей, о чем были составлены соответствующие расписки. <дата> он направил ответчице письмо, в котором просил вернуть указанный долг, но до настоящего времени долг не погашен, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Курносов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчицы по доверенности Титова Л.В. исковые требования не признала, указав, что данные денежные средства были получены в счет выполнения трудовых обязанностей, которые не были оформлены надлежащим образом. В расписках отсутствуют признаки договора займа – фактической передачи денежных средств.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательствам, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Булыга Н.В. взяла в долг у Горбачева А.А. <дата> 25 000 рублей (л.д.18), <дата> – 3 000 рублей (л.д.22), <дата> – 35 000 рублей (л.д.21), <дата> – 15 000 рублей (л.д.20), <дата> – 1 000 рублей (л.д.19), на общую сумму 79 000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками, согласно которым она обязалась вернуть деньги по первому требованию.

<дата> Горбачевым А.А. в адрес Булыга Н.В. было направлено требование, согласно которому ей предлагалось вернуть указанные денежные средства (л.д.7,13), но до настоящего времени деньги не были возвращены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Обязательства по возврату долга в размере 79 000 рублей ответчиком не исполнены, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

К утверждениям представителя ответчика о том, что деньги были получены в счет оплаты за выполненную работу, суд относится критически, т.к. данное обстоятельство ничем не доказано и опровергается оригиналами расписок, в которых буквальному казано, что Булыга Н.В. брала в долг Горбачева А.А. денежные средства. Утверждения о том, что в расписках отсутствуют признаки договора займа суд так же считает надуманными и не принимает во внимание.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 2570 рублей подтверждается квитанцией об оплате (л.д.16) и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Взыскать с Булыга Н. В. в пользу Горбачева А. А. денежные средства в размере 79 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2570 рублей, а всего взыскать 81 570 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                            П.А. Сидоров

        В окончательном виде решение изготовлено <дата> года