Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1081/2019 ~ М-217/2019 от 22.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Надеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1081/2019 по административному иску Окунева А.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Кировского района г. Самары Антамоновой Н.В. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Окунев А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Кировского района г. Самары Антамоновой Н.В., мотивируя тем, что на принудительном исполнении в ОСП Кировского района г.Самары находится исполнительный лист №. выданный Волжским районным судом г. Саратова ***, о взыскании с Сука А.В. в пользу административного истца денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. *** возбуждено исполнительное производство №. С 2015 года и по настоящее время требования исполнительного документа не исполнены в полном объёме. *** судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары Антамоновой Н.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия автотранспортного средства, принадлежащего Суку А.В. До настоящего времени копия указанного постановления в адрес Окунева А.А. не направлена. Судебный пристав-исполнитель Антамонова Н.В. в установленный законом срок не составила акт ареста автомобиля, зарегистрированного за должником; не составила и не направила в его адрес акт описи и ареста имущества должника по месту его жительства: <адрес>; в установленный законом срок не передала имущество должника, в том числе автомобиль, на реализацию с торгов; в установленный законом срок не вынесла постановление в отношении должника о временном ограничении на выезд из Российской Федерации; за три года ни разу не направила запрос о наличии счетов должника в ПАО Сбербанк РФ; в установленный законом срок не направила запрос в Управление Росреестра о наличии у должника объектов недвижимости и земельных участков; не направила запрос в налоговую службу о наличии регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, о наличии объектов недвижимости и счетов в банках у должника; за три года ни разу не вызвала для дачи объяснения по срокам погашения долга, не установила место работы должника; за три года не направила запрос в службу занятости по Кировскому району г. Самары о постановке должника на учёт в качестве безработного; за три года ни разу не привлекла должника к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. Должником Суком А.В. на депозит ОСП Кировского района г.Самары, как следует из ответа на жалобу Окунева А.А., были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени указанная сумма не была перечислена в его адрес. Ссылаясь на изложенное Окунев А.А. просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары Антамоновой Н.В.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары Антамонову Н.В. принять все надлежащие меры. Предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», по исполнению требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары Антамонову Н.В. перечислить денежные средства в сумме 10200,00 рублей в его адрес.

Административный истец Окунев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался надлежащим образом, предоставил пояснения к административному иску, в которых более подробно изложил, в чём он усматривает бездействие пристава-исполнителя (л.д. 75).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары Антамонова Н.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 67). Предоставлен отзыв на иск, в котором в удовлетворении заявленных требований Окунева А.А. просит отказать в полном объёме (л.д. 48-49).

Заинтересованное лицо Сук А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, отзыв на иск не предоставлен.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФССП по Самарской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 76), отзыв на иск не предоставлен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п.п.25 и 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюдён ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что *** судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самара Антамоновой Н.В. на основании исполнительного листа № от *** по делу №, выданного Волжским районным судом г.Саратова, возбуждено исполнительное производство № в отношении Сука А.В., проживающего по адресу: <адрес>, с которого подлежит взысканию задолженность в пользу Окунева А.А. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 28-29).

Окуневым А.А. неоднократно подавались в ОСП Кировского района г.Самары и УФСП по Самарской области жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Антамоновой Н.В. (л.д. 12, 14, 16, 18, 20, 22), на которые направлялись ответы с указанием всех действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству (л.д. 13, 17, 19).

Вступившие в законную силу судебные акты, согласно ч.ч. 1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда влечёт ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу ст.15 (ч.4) Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Вступившее в законную силу судебное постановление обладает юридическими признаками преюдициальности, исполнимости и неизменности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом РФ от 07.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом РФ от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Статьёй 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: проводить проверку по исполнению исполнительных документов; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что *** постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство и для ознакомления и исполнения направлено сторонам исполнительного производства.

***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***. *** судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, ФМС с целью выявления имущественного положения должника (л.д. 52-65).

*** составлен акт о совершении исполнительных действий. Согласно которому судебным приставом-исполнителем Антамоновой Н.В. был осуществлён выход по адресу проживания должника, дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке на приём *** (л.д. 43).

*** составлены акты о совершении исполнительных действий и о наложении ареста (описи имущества) на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 42, 39-41).

*** вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 36).

*** вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем (л.д. 37-38).

*** должнику Суку А.В. вручено требование об исполнении решения Волжского районного суда г. Саратова (л.д. 33).

Также *** с него судебным приставом-исполнителем взята объяснительная (л.д. 34).

*** вынесено постановление о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Окуневу А.В. (л.д. 35).

*** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 72).

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 50-51).

*** с Сука А.В. взята объяснительная, в которой он обязался выплачивать взыскателю ежемесячно сумму <данные изъяты> рублей в счёт погашения долга, и пояснил, что автомобиль ВАЗ, г/н № он отдал на разбор, но его восстановили и продали без его ведома неизвестным людям (л.д. 32). Также *** должником получены реквизиты для перечисления денежных средств взыскателю (л.д.31).

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Какого-либо бездействия, не выполнения требований законодательства судебным приставом-исполнителем, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. №1-П и Постановлении от 14.07.2005 г. №8-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г., Постановлению Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 г. №10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Б.В.В. и К.Н.В.» принципами исполнительного производства является преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учётом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного искового заявления о неправомерности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы заявителя в той части, что до настоящего времени нет исполнения требования исполнительного документа, суд считает необоснованными, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебный пристав-исполнитель не допускала бездействия по исполнительному производству, дважды выходила по месту жительства должника, по результатам выхода составлен акт ареста имущества на сумму <данные изъяты> рублей; с должника отобраны объяснительные, ему выданы реквизиты, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей направлены в адрес взыскателя. Заявления об объявлении имущества должника от взыскателя судебному приставу-исполнителю не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Окунева А.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Кировского района г. Самары Антамоновой Н.В. о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий                     Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2019 года.