Решение по делу № 2-72/2016 (2-1516/2015;) ~ М-2063/2015 от 19.11.2015

Дело № 2 – 72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 14 января 2016 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Лепий Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Карташовой М. Ю. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

у с т а н о в и л:

Карташова М.Ю. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов - копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копии приложения к данному договору, копию графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи иска в суд. Исковые требования мотивировала тем, что между ней и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Она в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его использование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных договором. Указывает на то, что не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, так как у нее не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Она желает получить полную информацию относительно своих обязательств по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ она направила в Банк претензию об истребовании документов, ответа на претензию не получено. В обоснование иска сослалась на ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истица надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась, просила иск рассмотреть в ее отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, с иском не согласился, направив в суд возражения в письменном виде, где отразил, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Банк с заявлением об открытии банковского счета, используемого в рамках Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл истице счет клиента №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Графике платежей, тем самым заключив Кредитный договор №, до нее были доведены условия и тарифы, копии данных документов ею были получены, о чем свидетельствует ее подпись. Считает, что вся необходимая информация до Карташовой Банком была доведена. Суду представлены два пакета документов, в том числе и для Карташовой. Обратил внимание суда, что на ксерокопии реестра отправки стоит печать почтового отделения <адрес>. В случае обращения Карташовой в Банк с просьбой предоставить документы, то документы ей бесплатно предоставили бы. Полагает, что доводы иска противоречат письменным доказательствам, нарушений прав Карташовой Банком не допущено, просил отказать в удовлетворении иска.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карташовой М.Ю. направила в ЗАО «Банк Русский Стандарт» заявление (оферту) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам. По результатам рассмотрения заявления Банком открыт счет клиенту №, то есть Банк совершил действия по принятию предложения (оферты). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о карте №.

Представителем ответчика суду представлены доказательства, подтверждающие, что до момента заключения договора истице полная информация по кредиту была доведена, копии заявления, условий и тарифов по карте она получала, о чем свидетельствует ее личная подпись в заявлении. В заявлении, условиях предоставления кредита, графике платеже, указала, что ознакомлена, понимает и согласна с условиями предоставления кредита, а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности. Данные доказательства истцом не опровергнуты.

Также Карташовой М.Ю. к исковому заявлению была приложена копия претензии, датированная ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Эскалат», адресованная ЗАО «Банк Русский Стандарт», об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: приложений к кредитному договору, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период, реестр писем, и копия квитанции об оплате товаров (почтовых марок), которые суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу в силу положений ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствуют доказательства получения претензии Банком, и отказ Банка в предоставлении запрашиваемых документов.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, в силу Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не вправе без личного обращения гражданина предоставить охраняемую законом информацию.

Информация, которую истец просит обязать представить ответчика, составляет банковскую тайну, однако, согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, Карташова М.Ю., как клиент банка, может получить такую информацию самостоятельно.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора Карташовой М.Ю. не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, как и не представлено доказательств того, что она обращалась в банк с заявлением о предоставлении ей необходимых документов, но в выдаче документов ей было отказано, в том числе о получении банком досудебной претензии, содержащей требования о предоставлении копий документов.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по его кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на банк обязанности предоставить документы по кредиту не имеется.

Согласно ст. 12 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения иска в данном случае, не имеется.

Исследованные в совокупности все доказательства не позволяют суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием реализации права на судебную защиту.

Руководствуясь ст.ст. 194 –198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Карташовой М. Ю. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.