Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-655/2021 ~ М-629/2021 от 06.12.2021

36RS0015-01-2021-001132-35

2а-655/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Грибановский 28 декабря 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области Подколзиной А.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области Егорову Д.А. о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Грибановского РОСП Егорова Д.А. и судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП Подколзиной А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области (далее по тексту – УФССП по Воронежской области), судебному приставу-исполнителю Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области Подколзиной А.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области Егорову Д.А. о признании незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Грибановского РОСП Егорова Д.А. и судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП Подколзиной А.В.

Мотивирует свои требования тем, что на исполнении в Грибановское РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-220/2020, выданного судебным участком № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области в отношении должника Золотухиной Анастасии Александровны.

В нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по состоянию на 02.12.2021 судебным приставом-исполнителем не принят комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Так, в адрес взыскателя не поступили процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, что свидетельствует о бездействии судебного пристава.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения.

Однако должностными лицами спектр действий по отысканию имущества ограничился запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.

Отсутствие необходимых запросов (полученных ответов), в том числе в указанные выше органы, свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

В полномочия старшего судебного пристава входят организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

Надлежащий контроль со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава за деятельностью отдела судебных приставов отсутствует.

Бездействие должностных лиц органа принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

В связи с этим административный истец просит:

- признать незаконным бездействие начальника Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области Егорова Д.А., выразившееся в не осуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области Подколзиной А.В. в части своевременного не направления процессуальных документов; не истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; своевременного не истребования ответов из Росреестра; своевременного не истребования ответов из ЗАГС; своевременного не истребования ответов из Гостехнадзора; своевременного не истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; своевременного не истребования ответов из Государственной службы занятости населения; своевременного не истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации;

- обязать должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации из контролирующих и регистрирующих органов, в частности, из Росреестра, ЗАГС (отдел архивный), Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Государственной службы занятости населения.

В судебное заседание административный истец, НАО «ПКБ», своего представителя не направил, в тексте административного иска содержится просьба о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца, л.д. 13.

Административные ответчики и их представители, УФССП России по Воронежской области, начальник отделения – старший судебный пристав Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области Егоров Д.А., судебный пристав-исполнитель Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области Подколзина А.В., надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в свое отсутствие суд не просили.

Заинтересованное лицо, должник Золотухина А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, доказательства надлежащего уведомления в деле имеются.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее пот тексту - КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие сторон и заинтересованного лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание от представителя административного истца, НАО «ПКБ» А.И. Поляковой, действующей по доверенности, поступило заявление об отказе от административного искового заявления. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ административному истцу понятны.

Рассмотрев заявление представителя административного истца о прекращении производства по административному делу, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 1 статьи 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Требования статьи 195 КАС РФ о последствиях прекращения производства по делу административному истцу разъяснены и понятны.

Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 46 КАС РФ для не принятия отказа от иска, не имеется. Отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, поэтому суд считает возможным его принять.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» от административного искового заявления.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области Подколзиной А.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области Егорову Д.А. о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Грибановского РОСП Егорова Д.А. и судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП Подколзиной А.В. в связи с отказом представителя административного истца от иска.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: п/п    Э.В. Дорофеева

Копия верна: Судья:

Секретарь: