Решение по делу № 2-1433/2018 ~ М-971/2018 от 15.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2018 года                  город Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре судебного заседания Спесивой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1433/2018 по иску АО «Газпромбанк» к Шарапову Д. Ю., Шараповой В. В. и Петровой О. И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к Шарапову Д.Ю., Шараповой В.В. и Петровой О.И. о взыскании 1359415 рублей 33 копейки задолженности по кредитному договору и 14997 рублей 8 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что между «Газпромбанк» (АО) и ответчиком заключен кредитный договор по программам кредитования физических лиц на потребительские цели. Банк предоставил заемщику кредит на условиях, предусмотренных п. 2.1, 2.3 кредитного договора. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства. Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства. Заемщик систематически нарушал обязательства по кредитному договору.

В связи с тем, что Шарапов Д.Ю. обязательства по кредитному договору исполняется ненадлежащим образом, банк обратился с иском в суд.

Представитель истца <данные изъяты> просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Шарапов Д.Ю., Шарапова В.В., Петрова О.И., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суд в известность суд не поставили, что не является препятствием к рассмотрению указанного гражданского дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что между «Газпромбанк» (АО) и Шараповым Д.Ю. заключен кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

За пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня. Следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно) (п. 3.1 кредитного договора).

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит <данные изъяты>-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период считая с <данные изъяты>-го числа предыдущего календарного месяца по <данные изъяты>-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Если дата, в которую должен быть осуществлен вышеуказанный ежемесячный платеж приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день. Следующий за указанным выходным (праздничным) днем. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения договора составляет <данные изъяты> рубля (п. 3.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.3.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит в размере и в срок, которые указаны в п. 2.1 настоящего договора, и уплатить проценты начисленные кредитором за фактический период пользования кредитом.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил Шарапову Д.Ю. кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполняются заемщиком Шараповым Д.Ю. ненадлежащим образом.

В обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Шараповой В.В., Петровой О.И. заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, согласно п. 1.1, п. 1.2 которого поручитель обязывается нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение Шараповым Д.Ю. перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между «Газпромбанк» (АО) и должником, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Поручителю известны все условия кредитного договора, с текстом которого поручитель ознакомился до подписания договора поручительства, имеющего существенные условия, указанные в размере 2 договора поручительства, копия которого у поручительства имеется (п. 1.1, 1.2 договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник за возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором (п. 1.3 договора поручительства).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исследованный в судебном заседании договор поручительства соответствует требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст.329, ст.330 ГК РФ, является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Согласно п.5.2., 5.3 кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком срока возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением надлежащим образом обязательств по кредитному договору «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Шарапова Д.Ю., Шараповой В.В., Петровой О.И. в пользу ОАО «Газпромбанк» солидарно взыскано <данные изъяты> рублей задолженности по кредитному договору и <данные изъяты> рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1359415,33 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом – 240238,92 руб.; пени за просрочку возврата кредита – 1097021,04 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 22155,37 руб.

Суд, проверив указанный расчет, не оспоренный ответчиком, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам. Какие – либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору о банковской карте ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком Шараповым Д.Ю. обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, в том числе, обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, и обоснованности исковых требований истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, а именно, проценты за пользование кредитом – 240238,92 руб.; пени за просрочку возврата кредита – 1097021,04 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 22155,37 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании пени за просрочку возврата кредита – 1097021,04 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 22155,37 руб., суд приходит к следующему.

Суд полагает, что размер неустойки должен быть снижен исходя из соразмерности заявленных требований и размера процентов.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

С учетом размера и характера причиненного ущерба, исключительных обстоятельств, степени вины ответчика, размера долговых обязательств, времени просрочки, с учетом принципа разумности, справедливости, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки по договору займа до 50000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию 14997,08 руб. расходов по оплате государственной пошлины в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Шарапову Д. Ю., Шараповой В. В. и Петровой О. И. о взыскании солидарно 1 359 415 рублей 33 копейки задолженности по кредитному договору и 14 997 рублей 8 копеек расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Шарапова Д. Ю., Шараповой В. В. и, Петровой О. И. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 240 238 рублей 92 копейки процентов за пользование кредитом, 50 000 рублей неустойки.

Взыскать солидарно с Шарапова Д. Ю. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) 4 999 рублей 2 копейки расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с Шараповой В. В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) 4 999 рублей 2 копейки расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с Петровой О. И. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) 4 999 рублей 2 копейки расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Шарапову Д. Ю., Шараповой В. В. и Петровой О. И. о взыскании 1 069 176 рублей 41 копейки неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2018