Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5475/2012 ~ М-5382/2012 от 20.06.2012

Дело № 2-5475/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 13 июля 2012 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Ураховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Д.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», уточенным в ходе судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

12 апреля 2012г. в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Яковлева А.С. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Новикова Д.В., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Риск гражданской ответственности потерпевшего в ДТП – Новикова Д.В. застрахован в ООО «Росгосстрах», в связи с чем он реализовал свое право по прямому возмещению убытков и обратился к ответчику с требованием о выплате ему страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме 13834, 56 руб.

Истец обратился в ООО «Сити Эксперт» для расчета стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно экспертному заключению № 315/2012 от 21.05.2012 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 63498,94 руб. Расходы истца на оценку ущерба составили 2500 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 49664,38 руб., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 2 500 руб.; денежные средства в размере 7 000 руб. в возмещение расходов на оказание услуг представителя; расходы на составление доверенности в размере 600 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1771,70 руб.; почтовые расходы в размере 225,55 руб.

Истец Новиков Д.В., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Арбузова О.Э. в судебном заседании исковые требования уточнила, уменьшив их размер в части взыскания стоимости восстановительного ремонта до 34664,38 руб. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Милованов Д.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, однако с учетом уменьшения исковых требований сумму не оспаривал, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлял.

Третьи лица – ЗАО «МАКС», Яковлев А.С. в судебное заседание не явились, извещались.

С учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Согласно административному материалу, 12.04.2012 года в 18 час. 00 мин. в районе дома 1 по ул. Невского в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водителем Яковлевым при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушен П.13.9 ПДД, в результате чего произошло ДТП, в котором автомобиль истца получил механические повреждения.

Вина водителя Яковлева и факт причинения ущерба истцу подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами.

Оценивая обоснованность требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП – Новикова Д.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что не оспаривалось ответчиком. Гражданская ответственность виновника застрахована в ЗАО «МАКС».

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал ответственность потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

В соответствии с ч. 3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.

Установлено, что страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истцу часть страхового возмещения в сумме 13 834, 56 руб.

Для определения действительного размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу составляет с учетом износа 63498,94 руб., за составление отчета истцом оплачено 2 500 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату телеграммы с уведомлением об осмотре в размере 225 руб. 55 коп.

Представитель истца воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, и уменьшил размер требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» материального ущерба, причиненного ДТП, в части стоимости восстановительного ремонта до 34 664,38 руб. Указанный размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение материального ущерба 37389,93 руб. (34664,38 руб. + 2 500 руб. + 225 руб. 55 коп.).

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из положений гражданско-процессуального законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ООО «Росгосстрах», исходя из размера удовлетворенных требований, в пользу истца надлежит взыскать 1321 руб. 70 коп., а также расходы на оформление доверенности в размере 600 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Новикова Д.В. в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, участие представителя в судебном заседании и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новикова ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Новикова ФИО10 страховое возмещение в размере 37389,93 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1321 руб. 70 коп., расходы на оформление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.