Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-625/2020 от 12.10.2020

                    Адм. дело № 5-625/2020                                                                                        КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь                                                                                       02 ноября 2020 года

Судья Пермского районного суда Пермского края Герасимова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №,

установил:

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - Управление) поступило обращение Потерпевший №1 о незаконных действиях ООО МКК «Киберлэндинг» при взыскании с нее задолженности по договору потребительского займа. В целях взыскания просроченной задолженности ООО МКК «Киберлэндинг» взаимодействовало с Потерпевший №1 путем направления текстовых сообщений на ее абонентский номер с нарушением положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления ФИО2 в отношении ООО МКК «Киберлэндинг» составлен протокол               № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ

Законный представитель ООО МКК «Киберлэндинг», представитель Управления и потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Приказом Министерства юстиции России от 30.12.2016 N 332 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой судебных приставов государственной функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - Административный регламент).

В соответствии с п/п. 1 п. 6 Административного регламента должностные лица ФССП России (территориального органа ФССП России) при исполнении государственной функции имеют право запрашивать и получать от юридических лиц информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения ими обязательных требований.

Из приведенных нормативных положений следует, что Федеральная служба судебных приставов, являясь органом государственного контроля, при рассмотрении обращения физического лица о нарушении его прав и законных интересов при осуществлении юридическим лицом действий по возврату просроченной задолженности наделена полномочиями на получение сведений, необходимых для выполнения возложенных на нее функций, следовательно, и на направление запросов в кредитные организации, перед которыми у должника сформировалась задолженность, а также объективную возможность на получение информации по запросу, учитывая наличие у таких лиц, установленных Федеральным законом № 230-ФЗ обязанностей и запретов.

Федеральным законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно п/п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Согласно п/п. «а, б, в» п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи более двух раз в сутки; более четырех раз в неделю; более шестнадцати раз в месяц.

Согласно пп. 1, 2, 3 ч. 6 с. 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1             ст. 14.57 КоАП РФ, являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» под кредитной организацией понимается юридическое лицо, для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение Потерпевший №1 в Управление в связи с неправомерными действиями ООО МКК «Киберлэндинг», выразившимися в направлении с нарушениями действующего законодательства на ее абонентский номер текстовых сообщений с целью возврата просроченной задолженности, возникшей из договора потребительского займа                                      № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Потерпевший №1 была введена в заблуждение относительно возбуждения в отношении нее исполнительного производства, последствий неисполнения ею обязательств и применения мер административного воздействия, кроме того, сотрудником Общества в адрес Потерпевший №1 через приложение «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было направлено № сообщений, ДД.ММ.ГГГГ – № сообщений, ДД.ММ.ГГГГ – № сообщений, ДД.ММ.ГГГГ – № сообщений, чем на заявителя было оказано психологическое давление.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО МКК «Киберлэндинг» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Местом совершения правонарушения является место нахождения Потерпевший №1 в момент получения текстовых сообщений от ООО МКК «Кибирлэндинг» - <адрес>. Временем совершения правонарушение является ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО МК «Киберлэндинг» в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами: обращением Потерпевший №1; распечатками текстовых сообщений, адресованных Потерпевший №1; ответом ООО МКК «Киберлэндинг» от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением на предоставление потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ и договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ; документами об оплате займа; выпиской из ЕГРЮЛ.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив их на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность – с точки зрения достаточности для принятия решения по делу, судья квалифицирует действия ООО МКК «Киберлэндинг» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, как совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Принимая решение о наличии в действиях ООО МКК «Киберлэндинг» состава административного правонарушения, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Таких обстоятельств судьей не установлено, соответствующих доказательств не представлено.

Процессуальных нарушений при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Киберлэндинг» не допущено, требования ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены.

Юридическое лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из которого следует, что соответствующее уведомление получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств об отложении составления протокола не поступало. При таких обстоятельствах протокол обоснованно составлен должностным лицом Управления в отсутствие законного представителя ООО МКК «Киберлэндинг», что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, оснований для признания данного деяния малозначительным суд не усматривает, поскольку совершенное ООО МКК «Киберлэндинг» административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых являются права и законные интересы физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ООО МКК «Киберлэндинг» впервые привлекается к административной ответственности за данное правонарушение, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать виновным Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» (ИНН 1659182700, ОГРН 1171690064920) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1                      ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 5905239700, КПП 590501001, наименование получателя: УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю), р/счет 40101810700000010003, Банк – Отделение Пермь г.Пермь, БИК 045773001, ОКТМО 57701000, КБК 322 116 01141019000140, УИН 32259000200000112019, УИП 2001659182700165901001.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья                                                                                                         Е.Е. Герасимова

Подлинник подшит в деле

об административном правонарушении № 5-625/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-004025-60