Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-387/2011 от 24.10.2011

Дело № 1-387/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лобана О.А.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Чудиновой Т.А.,

адвокатов ФИО7, ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гавриловой Ольги Николаевны, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанной ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ,

Рудаковой Татьяны Анатольевны, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Гаврилова О.Н. и Рудакова Т.А. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Гаврилова О.Н. в <данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, решила заняться незаконным сбытом наркотических средств. Реализуя свои преступные намерения, она предложила своей знакомой Рудаковой Т.А., употребляющей наркотические средства, совершать вместе с ней незаконный сбыт наркотика, получая от партии часть для личного потребления. Та согласилась. Таким образом, соучастницы вступили между собой в предварительный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Рудакова Т.А. приехала в квартиру Гавриловой О.Н., по адресу: <адрес>5, где Гаврилова О.Н передала ей часть наркотического средства - смесь, в состав которой входит наркотическое средство дагацетилморфин (героин), массой не менее 11.176 грамм которое, относится к особо крупному размеру.

В целях дальнейшего сбыта, Рудакова Т.А. в этот же день позвонила ранее знакомой ей и употребляющей наркотические средства ФИО2, которой сообщила, что у нее есть наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ днем в квартиру к Рудаковой Т.А. по адресу: <адрес>32 пришла ФИО2, действующая в интересах ФИО9, который в свою очередь, работал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Рудакова Т.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно сбыла часть героина, массой не менее 1,362 грамма за 2 400 рублей, которые были получены ФИО2 от сотрудников полиции для приобретения героина и 600 рублей, принадлежащих самой ФИО2 После осуществления сделки, ФИО2 и Рудакова Т.А. были задержаны и оставшееся наркотическое средство массой не менее 9,814 грамм, было изъято.

В этот же день около 18:00 часов Рудакова Т.А., действующая в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» позвонила Гавриловой О.Н. и сообщила, что героин реализован, и она готова передать 8000 рублей, а последняя, в свою очередь, вновь согласилась выдать Рудаковой Т.А. наркотик для его реализации, при этом они обговорили между собой время и место встречи.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов Рудакова Т.А., действуя согласно достигнутой договоренности с Гавриловой О.Н., прибыла по адресу проживания Гавриловой О.Н., где передала соучастнице вырученные от незаконного сбыта наркотического средства 8 000 рублей, которые были получены Рудаковой Т.А. от сотрудников полиции. Гаврилова О.Н.. в свою очередь, выдала Рудаковой Т.А. наркотическое средство массой 9,657 грамм, т.е. в особо крупном размере, для последующей его реализации.

Однако, свой преступный умысел Гаврилова О.Н. до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, так как Рудакова Т.А. после осуществления сделки добровольно выдала сотрудникам полиции приобретенное у Гавриловой О.Н. наркотическое средство, которое было изъято из незаконного оборота.

Подсудимая Гаврилова О.Н. вину признала частично, Рудакова Т.А. признала виновной себя полностью.

Вина подсудимых в инкриминируемом им деянии установлена показаниями самих подсудимых, показаниями свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, а также иными доказательствами по делу.

В судебном заседании Гаврилова О.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Рудакова Т.А. согласилась приобрести для нее шубу и взяла деньги 8000 рублей, в этот момент оставила у нее сверток с наркотиками. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Рудаковой Т.А. и потребовала вернуть деньги и забрать наркотики. Та ответила, что денег у нее нет, отдаст как только будут.

ДД.ММ.ГГГГ Рудакова Т.А. позвонила и сообщила, что деньги у нее появились. После этого та привезла ей деньги, а она отдала Рудаковой Т.А. забытый сверток с наркотиком.

Рудакова Т.А. пояснила, что Гаврилову О.Н. знает давно, часто общались, почти каждый день. По инициативе Гавриловой они вместе стали распространять наркотики. Для себя она материальной выгоды из этого не имела. С партии оставляла бесплатную дозу для себя, поскольку употребляет наркотики. ДД.ММ.ГГГГ она получила от Гавриловой О.Н. героина с целью его сбыта. Заранее обговорили, что за эту партию она должа будет отдать 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО2 и сообщила о имеющемся у нее наркотике. По ее приезду, она продала ФИО2 наркотик за 3000 рублей. При сбыте героина она вместе с ФИО2 была задержана сотрудниками ОПНОН УМВД России по <адрес>. После этого она решила добровольно изобличить Гаврилову О.Н. и согласилась поучаствовать в ОРМ «проверочная закупка» у Гавриловой О.Н. В здании УМВД России по <адрес> ей в присутствии понятых были вручены денежные средства, которые обработали специальным метящим средством. Их сумма составила 8 000 рублей. После этого она созвонилась с Гавриловой О.Н. и договорилась о встрече.

Вместе с сотрудниками полиции, она приехала в <адрес> к дому №. Она зашла к Гавриловой О.Н. В прихожей квартиры передала той 8000 рублей, которые были выданы УМВД России по <адрес>. Гаврилова О.Н. передала ей сверток из черного полиэтилена с наркотическим средством – героином. Выйдя из квартиры, в присутствии понятых, она добровольно выдала сотрудникам полиции героин, который ей для реализации передала Гаврилова О.Н.

Свидетель ФИО9 пояснил, что работает в <данные изъяты>. Подсудимых знает, поскольку задерживал их в <данные изъяты> за сбыт наркотических средств. Поступила информация, что в <адрес> ФИО2 сбывает героин. ДД.ММ.ГГГГ проведена «проверочная закупка». Он выступил в роли покупателя наркотика у ФИО2 При встрече передал ей 2400 рублей для приобретения 4 граммов героина. ФИО2 взяв деньги, вернулась через некоторое время с наркотиком и была задержана. После задержания она сообщила, что приобрела наркотик у Рудаковой и согласилась сотрудничать с правоохранительными органами и приобрести у той еще раз героин. В рамках оперативно-розыскных мероприятий, при «проверочной закупке», ФИО2 повторно приобрела у Рудаковой наркотик. После чего, последняя была задержана и в ее квартире проведен осмотр, в ходе которого передала сотрудникам деньги, вырученные от продажи наркотика и оставшуюся часть героина, который, как пояснила Рудакова, берет у Гавриловой. Она согласилась помочь в проведении «контрольной закупки» наркотика у Гавриловой и вечером таковая была проведена.

Рудаковой Т.А. были вручены денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые перед этим были обработаны специальным метящим средством. Деньги вручались в присутствии двух понятых. Рудакова созвонилась и договорилась с Гавриловой о встрече. Около 23.00 часов, она зашла в подъезд дома, где проживает Гаврилова О.Н. Передав деньги, Рудакова Т.А. взамен от Гавриловой получила наркотическое средство. Выйдя из квартиры, Рудакова Т.А. в присутствии понятых выдала сверток из черного полиэтилена с веществом грязно-белого цвета, который в присутствии понятых был упакован в бумажный конверт и опечатан. После этого сотрудниками полиции была осмотрена квартира, в которой проживала Гаврилова. Были обнаружены и изъяты денежные средства, которые были использованы в ходе проверочной закупки, в сумме 8 000 рублей. Наркотических средств найдено не было.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании дал показания, соотносимые с показаниями свидетеля ФИО9

Свидетель ФИО11 пояснила, что подсудимых видела ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Она, в присутствии понятых, осуществляла личный досмотр Рудаковой Т.А., в ходе которого денег и наркотических средств у нее обнаружено не было. После этого, Рудаковой Т.А. были вручены денежные средства в сумме 8 000 рублей. Номера купюр предварительно были переписаны в протокол, все банкноты скопированы и помечены метящим средством. Понятым пояснили, что деньги вручаются для проведения «проверочной закупки» наркотических средств. Рудакова Т.А. в ее присутствии со своего сотового телефона созвонилась с Гавриловой О.Н. и договорилась о встрече. После этого, Рудакова Т.А. в сопровождении сотрудников полиции на служебном автомобиле приехали по адресу проживания Гавриловой. Рудакова Т.А. в квартире Гавриловой О.Н. пробыла пару минут, где передала деньги и получила наркотическое средство. Когда Рудакова Т.А. вышла из квартиры, она в присутствии понятых выдала сверток из черного полиэтилена с веществом грязно-белого цвета. После этого сотрудники полиции зашли в квартиру Гавриловой О.Н. В присутствии понятых был произведен ее личный досмотр, при котором у Гавриловой О.Н. ничего не было обнаружено. Затем с ее согласия была осмотрена квартира, где в одной из комнат на тумбочке лежала черная дамская сумочка, в которой были обнаружены и изъяты денежные средства, которые были использованы в ходе проверочной закупки, в сумме 8 000 рублей. В квартире Гавриловой О.Н. наркотических средств найдено не было.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что подсудимые ему не знакомы. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого. В кабинет №, здания УМВД России по <адрес>, в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО13 сотрудники полиции произвели личный досмотр гражданина, у которого ничего при себе обнаружено не было. После досмотра этому гражданину были вручены денежные средства в сумме 2 400 рублей. Номера и серия купюр предварительно были переписаны в протокол, а все банкноты ксерокопированы. Сотрудники полиции пояснили, что деньги вручаются для проведения мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. После этого он и второй понятой поставили свои подписи в протоколе досмотра и пометки денежных купюр.

Показания свидетеля ФИО13 в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены. Их содержание аналогично, показаниям свидетеля ФИО12 (том 1 л.д. 245-246).

Показания остальных свидетелей в судебном заседании были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Свидетели ФИО15 и ФИО16 (том 1 л.д. 101-102, 103-104) пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинет № в здании УМВД России по <адрес> они присутствовали в качестве понятых. В их присутствии, младший инспектор-кинолог ФИО11 произвела личный досмотр гражданки Рудаковой Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого у той наркотических средств и денег обнаружено не было. После данного досмотра в их присутствии Рудаковой Т.А. были вручены денежные средства в сумме 8 000 рублей, купюрами по 1 000, 500 и 100 рублей, номера которых предварительно были переписаны в протокол, ксерокопированы и помечены метящим средством. Сотрудники полиции пояснили, что деньги вручаются для проведения мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств.

Свидетели ФИО28 (том 1 л.д. 105-106) и ФИО17 (том 1 л.д. 109-110) подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участия в качестве понятых. При них в вечернее время у <адрес> в <адрес> Рудакова Т.А. выдала сверток из черного полиэтилена, пояснив, что в нем находится наркотическое средство-героин, который она только что приобрела у Гавриловой Ольги Николаевны в <адрес> в <адрес>. Данный сверток в их присутствии сотрудники полиции развернули и показали содержимое. Там был порошок грязно-белого цвета. После этого, в их присутствии Рудакова Т.А. была досмотрена, но ничего у нее в карманах обнаружено не было.

Затем с сотрудниками полиции они участвовали в качестве понятых при личном досмотре гражданки Гавриловой О.Н., которая проживала в <адрес> в <адрес>. Входе этого досмотра у Гавриловой О.Н. денег и наркотических средств, обнаружено не было.

Из показаний свидетеляФИО17 также следует, что она принимала участие в качестве понятой, вместе с ФИО18 и при осмотре квартиры Гавриловой О.Н., в которой та проживала. Перед досмотром, им объяснили, что квартиру осматривают в связи с целью обнаружения денежных средств и наркотических веществ. Гавриловой О.Н. было предложено выдать наркотические средства и деньги, приобретенные незаконным путем. Та пояснила, что деньги у нее есть от продажи шубы, а наркотических средств нет. В ходе осмотра были обнаружены денежные средства в сумме 8 000 рублей различными купюрами и проверены на наличие метящего средства, которое имелось в наличии. Наркотических средств в квартире найдено не было.

Свидетель ФИО18 дал аналогичные показания относительно осмотра квартиры Гавриловой, в котором он участвовал в качестве понятого (том 1 л.д. 97-98).

Свидетель ФИО19 (том 1 л.д. 116-118) показала, что работает в <данные изъяты>. К ним поступила информация, что в <адрес> цыганка Гаврилова Ольга Николаевна сбывает наркотическое средство - героин.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками их подразделения была организована и проведена «проверочная закупка», в роли покупателя наркотического средства у Гавриловой О.Н. участвовала Рудакова Т. А. В присутствии понятых Рудакова Т.А. была досмотрена. Денег и наркотических средств у нее обнаружено не было. После досмотра, Рудаковой Т.А. были вручены денежные средства в сумме 8000 рублей, номера которых предварительно были переписаны в протокол. Все банкноты ксерокопированы и помечены метящим средством. Рудакова Т.А. созвонилась с Гавриловой О.Н. и договорилась о встрече. После этого Рудакова Т.А., в сопровождении сотрудников полиции, приехала к месту жительства Гавриловой. Рудакова поднялась в <адрес>, где проживала Гаврилова О.Н. Там пробыла пару минут. Передала деньги и получила наркотическое средство. После сделки, Рудакова Т.А. на улице выдала сверток из черного полиэтилена с веществом грязно-белого цвета. Затем, был произведен личный досмотр Гавриловой О.Н. и с ее согласия осмотрена квартира. При личном досмотре у Гавриловой О.Н. ничего обнаружено не было. В квартире, в черной дамской сумочке, обнаружены и изъяты денежные средства, которые были использованы в ходе проверочной закупки, в сумме 8 000 рублей. В присутствии понятых они были проверены на наличие метящего средства специальным прибором. Денежные средства были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. Наркотических средств в квартире обнаружено не было.

Свидетели ФИО20 и ФИО21 (том 1 л.д. 240-241, л.д. 235-236), что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре <адрес>, в <адрес> в <адрес>. В их присутствии, была осмотрена хозяйка квартиры Рудакова Т.А. При ней обнаружено ничего не было. После этого, с согласия Рудаковой Т.А. сотрудники полиции стали осматривать квартиру Перед ее осмотром, Рудаковой было предложено выдать наркотические средства и деньги, приобретенные незаконным путем. Та показала, где таковые у нее хранятся. На журнальном столике в черной сумочке был обнаружен фрагмент полиэтилена с порошкообразным веществом грязно-белого цвета. В тумбочке были обнаружены денежные средства в сумме 2400 рублей различными купюрами. Все обнаруженное в квартире было изъято и упаковано в бумажный конверт.

Свидетель ФИО22 показала, что работает в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками их отделения была проведена «проверочная закупка». В роли покупателя наркотического средства у ФИО2 выступал ФИО9 При проведении оперативно-розыскных мероприятий у <адрес> в <адрес>, сотрудниками полиции была задержана ФИО2 и доставлена в УМВД по <адрес> для личного досмотра. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр задержанной, в ходе которого у нее в сумке во внутреннем кармане были обнаружены 5 фрагментов фольгированной бумаги золотистого цвета и 1 фрагмент фольгированной бумаги серебристого цвета с порошкообразным веществом грязно-белого цвета. Обнаруженное было продемонстрировано понятым и надлежащим образом упаковано (том 2 л.д. 5-6).

Свидетели ФИО23 (том 1 л.д. 233-234) и ФИО24 (том 2 л.д. 38-39) подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра гражданки ФИО2 В ходе досмотра у той во внутреннем кармане сумки, были обнаружены 5 фрагментов фольгированной бумаги золотистого цвета и 1 фрагмент фольгированной бумаги серебристого цвета с порошкообразным веществом грязно-белого цвета. Данные фрагменты в количестве 6 штук были упакованы в бумажный конверт, и опечатаны.

Свидетель ФИО25 (том 1 л.д. 237-239) показала, что работает в <данные изъяты> в должности оперуполномоченного. В оперативную службу УМВД по <адрес> поступила информация, о сбыте героина. Как было выяснено позже, сбытом занималась ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ у нее была произведена «проверочная закупка». В роли покупателя выступал ФИО9, которому предварительно были вручены денежные средства в размере 2 400 рублей, с соблюдением всех процессуальных правил. При встрече, ФИО9 передал ФИО2 врученные для «закупки» денежные средства. ФИО2 ушла в сторону <адрес> и через несколько минут вернулась. У <адрес> в <адрес> она была задержана и доставлена в УМВД по <адрес> для личного досмотра. ФИО2 пояснила, что в <адрес> в <адрес> у Рудаковой Татьяны приобрела наркотическое средство-героин. В присутствии понятых, она созвонилась с Рудаковой Т.А. и договорилась о приобретении еще одной партии наркотика. По приезду с сотрудниками полиции по месту жительства Рудаковой, в присутствии понятых, был произведен ее личный досмотр, а затем, с ее согласия, осмотрена квартира. Рудаковой Т.А. было предложено выдать наркотические средства и деньги, приобретенные незаконным путем, что та и сделала. На журнальном столике в черной сумочке был обнаружен фрагмент черного полиэтилена с порошкообразным веществом грязно-белого цвета. В шкафу обнаружены денежные средства в сумме 2 400 рублей.

Свидетель ТимофееваЮ.С. (том 2 л.д. 12-14) показала, что с Рудаково находится в дружеских отношениях. В августе 2011 г. находилась у нее в гостях, когда туда зашли несколько сотрудников полиции. На их вопрос Рудакова Т.А. ответила, что наркотик находится у нее в сумке, которая лежала на столе в комнате. После этого были приглашены понятые, в присутствии которых ее и Рудакову Т.А. досмотрели

Затем был произведен осмотр комнаты. Из сумки, принадлежащей Рудаковой Т.А., был
изъят полиэтиленовый пакетик, черного цвета. Сотрудники полиции пояснили понятым, что в пакетике находится наркотическое вещество. Он был изъят. Кроме этого были изъяты денежные средства. Она знала, что Рудакова Т.А. принимала ранее наркотики.

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

- Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том I л.д. 4, 129), согласно которого проведение проверочной закупки поручено ФИО9 и ФИО26;

- Протоколом досмотра покупателя и пометки денежных купюр (том 1 л.д. 6), согласно которого произведен досмотр Рудаковой Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также произведена пометка денежных купюр, предназначенных для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Для проведения ОРМ вручаются купюры, на общую сумму 8 000 рублей. Денежные средства помечены метящим средством «Орлюм», издают зеленое свечение в ультрафиолетовых лучах;

- Протоколом личного досмотра (том 1 л.д. 13), согласно которого досмотрена Рудакова Татьяна Анатольевна, 1979 г.р., по адресу: <адрес>, у которой изъят один фрагмент из черного полиэтилена, перевязанный узлом с находящимся внутри порошкообразным веществом грязно белого цвета;

- Протоколом осмотра квартиры по адресу: <адрес>5, которая находится в 2-х этажном кирпичном доме. В маленькой комнате на тумбочке лежит черная женская сумка, в которой обнаружены денежные средства в сумме 8 000 рублей. Номера и серии купюр совпадают с ранее выданными Рудаковой денежными средствами для проверочной закупки. В сумке имеется паспорт на имя Гавриловой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 17-18);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 42-43), согласно которого вещество, представленное на исследование, изъятое у Рудаковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> в <адрес>, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса наркотического средства составила 9,584 грамма. На исследование израсходовано 0,107 г.;

- Детализацией телефонных звонков абонента 89091029720, которым пользовалась Гаврилова О.Н., на <данные изъяты>, которым пользовалась Рудакова Т.А., из которой следует, что с 14 по ДД.ММ.ГГГГ подсудимые тесно общались друг с другом по телефону именно в вечернее время;

- Протоколом досмотра покупателя и пометки денежных купюр (том 1 л.д. 133), согласно которого досмотрен ФИО9, 1986 года рождения, по адресу <адрес>. 48, в кабинете №, которому вручены денежные средства;

- Протоколом осмотра <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого на журнальном столике обнаружена женская сумка черного цвета, внутри которой имеется фрагмент черного полиэтилена с порошкообразным веществом грязно-белого цвета. Данный фрагмент полиэтилена с порошкообразным веществом упакован в бумажный конверт и опечатан. В тумбочке обнаружены денежные средства в сумме 2 400 рублей, которые ранее были выданы ФИО9 Номера и серии их совпадают. В ходе осмотра места происшествия изъяты денежные средства; фрагмент полиэтилена черного цвета с порошкообразным веществом (том 1 л.д. 140-141);

- Протоколом личного досмотра, изъятия вещей, согласно которого в кабинете № УМВД России по <адрес> произведен досмотр ФИО2, 1981 года рождения, в ходе которого во внутреннем кармане ее сумки обнаружено пять фрагментов фольгированной бумаги золотистого цвета, внутри каждого фрагмента порошкообразное вещество грязно-белого цвета, и один фрагмент фольгированной бумаги серебристого цвета с порошкообразным веществом грязно-белого цвета (том 1 л.д. 142);

- Заключением эксперт № от 09 сентября. 2011 г. том 1 л.д. 188-190), согласно которого вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества.

Масса наркотического средства составила 0,472 г, 0,173 г, 0,120 г, 0,139 г, 0,134 г, 0,153 г и 9,718 г.;

- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.29-30), согласно которой вещество, представленное на исследование, изъятое у Рудаковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> в <адрес>, является наркотическим средством -смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса наркотического средства составила 9,657 грамма;

- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 148), согласно которой вещество, представленное на исследование, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 в каб. № УМВД России по <адрес>, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от количества. Масса наркотического средства составила 0,524 г. 0,214 г, 0,137 г, 0,157 г, 0 158 г, 0,172 г.;

- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 151-152), согласно которой вещество, представленное на исследование, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>32 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса наркотическою средства составила 9,814 г.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду придти к твердому убеждению о доказанности вины подсудимых в инкриминируемом им деянии. Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей и подсудимой Рудаковой Т.А. последовательны и непротиворечивы. Оснований не доверять им у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимой Рудаковой Т.А. своей соучастницы судом также не установлено. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Показания свидетелей и подсудимой Рудаковой Т.А. достоверны еще и потому, что они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимыми данного преступления.

На основании изложенного, суд за основу доказывания вины соучастниц берет именно показания подсудимой Рудаковой Т.А. При этом, критически относится к явно надуманным, путанным и противоречивым показаниям подсудимой Гавриловой О.Н., считает их вызванными желанием уйти от уголовной ответственности. Ее версия, изложенная во время судебного разбирательства, проверена и опровергнута совокупностью доказательств.

Виновность Рудаковой Т.А. и Гавриловой О.Н. в частности подтверждается показаниями свидетелей ФИО19, ФИО25, ФИО2 и ФИО10, пояснивших обстоятельства приобретения наркотических средств у подсудимых в ходе проведенных проверочных закупок в августе 2011<адрес> свидетеля ФИО9 о проведении проверочной закупки наркотического средства у Рудаковой Т.А., в ходе которой были выявлены и другие лица, причастные к сбыту героина. Показаниями свидетелей, которые участвовали в качестве понятых при проведении проверочных закупок и подтвердили, что в их присутствии проводилась подготовка к данному мероприятию. Постановлениями о проведении проверочных закупок, актами осмотра и пометки денежных средств, протоколом вещественных доказательств, заключениями судебно-химических экспертиз о том, что представленное на исследования вещество, полученное от Рудаковой Т.А., является героином.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Переходя к юридическому обоснованию совершенного преступления и непосредственной юридической оценке содеянного, суд приходит к следующему.

При совершении преступления соучастницы действовали с прямым умыслом, при совершении которого они сознавали общественно-опасный характер своих действий, предвидели и желали наступления последствий. При этом у них умысел был направлен на распространение всей партии наркотика, имеющейся у Гавриловой О.Н., в связи с чем, их действия верно квалифицированы одним составом преступления.

Принимая во внимание количество наркотического вещества, показания Рудаковой Т.А., утверждавшей, что заранее договорилась о сбыте героина, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, а также то, что Гаврилова О.Н. сама наркотические средства не употребляет, можно сделать единственно верный вывод, что героин приобретался с целью дальнейшего сбыта.

Совокупность доказательств по делу позволяет заключить, что подсудимые заранее, еще до совершения объективной стороны задуманного преступления, договорились о сбыте наркотика. Подлинно установлено как, когда, на каких условиях и при каких обстоятельствах соучастницы вступили в предварительный сговор с целью незаконного сбыта наркотических средств. Поэтому суд полагает, что рассматриваемый квалифицирующий признак в виде совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют, кроме всего прочего, и то, что их действия носили согласованный характер, каждый действовал согласно отведенной им роли в группе, своими действиями каждый выполнял объективную сторону преступления, т.е. являлся соисполнителем, выполнение каждым из них конкретных действий охватывалось единым умыслом, конечным результатом которого являлся сбыт наркотических средств и получение собственной выгоды, который не был доведен до логического конца.

Достичь своей поставленной цели им не удалось, по независящим от них обстоятельствам. По смыслу закона в тех случаях когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, что имело место по настоящему делу, содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В данном случае «проверочная закупка» проведена с соблюдением требований ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Умысел подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у них независимо от деятельности оперативных подразделений.

Вес наркотического вещества укладывается в понятие «особо крупный размер», определенный Постановлением Правительства РФ от 08.07.2006г. № 421, и установлен на основании заключений экспертиз.

Сведений о том, что Гаврилова или Рудакова состояли на учете у психиатра, или имели травмы головы - не имеется. Поэтому суд считает необходимым признать их вменяемым в отношении инкриминируемого им деяния, способным понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд исключает из обвинения приобретение и хранение наркотических средств с целью их сбыта, поскольку такие квалифицирующие признаки не предусмотрены составом преступления ст.228¹ УК РФ.

С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия каждой из подсудимой по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.228¹ УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории особо тяжких. При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, согласно ч.1 ст.67 УК РФ учитывается характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Судом принимаются во внимание и данные о личности подсудимых.

Согласно характеристике, Гаврилова О.Н. проживает <данные изъяты>

По месту жительства Рудакова Т.А. <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Гавриловой О.Н. является совершения преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, у которого имеется тяжелое заболевание.

Отягчающих ее наказание обстоятельств судом не установлено.

К Обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой Рудаковой Т.А., суд относит признание вины, <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимой Рудаковой Т.А. обстоятельств судом не установлено.

Следовательно, наказание ей должно быть назначено в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Наказание каждой их подсудимой, должно быть назначено согласно с ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Гавриловой О.Н. суд не находит в виду отсутствия исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом, принимая во внимание активную роль Рудаковой Т.А. во время предварительного расследования, направленную на раскрытие и закрепление доказательственной базы, ее поведение во время и после совершения преступления, сконцентрированное на оказание помощи следствию и изобличению других лиц, причастных к сбыту наркотических средств, данные обстоятельства суд расценивает как исключительные, которые существенно уменьшили степень общественной опасности самого преступления и ее личности, что позволяет суду назначить ей наказание с применением требований ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований применить при назначении наказания подсудимым положение ст. 82 УК РФ, поскольку у суда нет убеждения в правомерном поведении осужденных в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детей. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера их степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа о самих подсудимых и их поведении.

Учитывая в полной мере повышенную степень общественной значимости и социальной опасности, совершенного Гавриловой О.Н. и Рудаковой Т.А. деяния, цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, принимая во внимание требования справедливости и цели правосудия, приводят суд к убеждению о невозможности назначения им наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет соответствовать целям и задачам наказания.

Суд не применяет дополнительных наказаний, учитывая соразмерность и достаточность основного назначенного наказания. Учитывается при этом и материальное положение подсудимых.

Наказание подсудимые в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ должны отбывать в исправительной колонии общего режима.

Подлежат взысканию в силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокатов по назначению на следствии в доход федерального бюджета с каждой из подсудимых по 1029 рублей 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гаврилову Ольгу Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.228¹ УК РФ и назначить ей наказание с учетом ст.66 УК РФ в виде <данные изъяты>

Признать Рудакову Татьяну Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.228¹ УК РФ, за которое назначить ей наказание с учетом ст.ст.66, 64,62 УК РФ в виде <данные изъяты>

Срок наказания осужденным исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Рудаковой Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв ее под стражу в зале суда немедленно и содержать <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Гавриловой О.Н. оставить прежней - заключение под стражу и содержать ее в <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть Гавриловой О.Н. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно

Взыскать в пользу федерального бюджета: с Рудаковой Татьяны Анатольевны <данные изъяты>, с Гавриловой Ольги Николаевны <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество – героин, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (том 2 л.д. 43), уничтожить; денежные купюры в сумме 8000 рублей, возвращенные о/у ОПНОН ОРЧ УР МВД России по <адрес> ФИО9 (том 1 л.д. 231), оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края, а осужденным под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в кассационный срок обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Лобан