Решение по делу № 2-549/2016 ~ М-368/2016 от 22.04.2016

                                 По гражданскому делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года                              <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего    судьи                          Бурдиной Т.А.,

при секретаре                                  Гладышевой Н.В.,

с участием ответчиков                      Подобина В.А., Соколовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Стахановский» к Подобину В.А., Соколовой Ю.В., Подобиной Г.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,     

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТСЖ «Стахановский» обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по тем основаниям, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> мкр. Стахановский, <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 10.04.2011 г., создано Товарищество собственников жилья «Стахановский», которое приступило к управлению домом с 01.05.2011 г. и оказывало жилищно-коммунальные услуги.

Ответчики Подобин В.А., Соколова Ю.В., Подобина Г.Е. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Стахановский, 4-45 (лицевой счет 04045).

В период с 01.05.2011 г. по 31.05.2013 года ответчики не в полном объеме производили оплату за жилищные и коммунальные услуги. Долг ответчиков перед истцом за указанный период составил 82 348 руб. 97 коп.

С 01.06.2013 года, решением правления ТСЖ «Стахановский» передана функция управления в УК ООО «УК СтройКом», функция контроля оставлена за ТСЖ.

До настоящего времени задолженность ответчиков перед истцом оплачена.

Истец ТСЖ «Стахановский» просит взыскать в свою пользу с ответчиков Подобина В.А., Соколовой Ю.В., Подобиной Г.Е. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 82 348 руб. 97 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 670 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель истца ТСЖ «Стахановский» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в <адрес>. Однако, поскольку ходатайство истца не мотивировано, доказательств уважительности причины не явки в судебное заседание представителем истца приложено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Подобин В.А., Соколова Ю.В. в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие, надлежаще уведомленного и не явмившегося в суд, истца, исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку истцом уважительных причин пропуска данного срока не представлено, просили в иске отказать.

Ответчик Подобина Г.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.     

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> мкр. Стахановский, <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 10.04.2011 г., создано Товарищество собственников жилья «Стахановский», которое приступило к управлению домом с 01.05.2011 г. и оказывало жилищно-коммунальные услуги гражданам в период с 01.05.2011 г. по 31.05.2013 г.

Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

    Как установлено в судебном заседании, ответчики Подобин В.А. и Соколова (Подобина) Ю.В. в равных долях по ? доли каждый, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Стахановский № что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.04.2005 г.

    При этом, доказательств того, что в указанном жилом помещении зарегистрирована в качестве члена семьи собственника жилья, ответчик Подобина Г.Е., сторонами суду не представлено и материалы дела не содержат. В связи с чем, заявленные истцом требования к ответчику Подобиной Г.Е., в силу недоказанности отношения данного ответчика к жилому помещению, о взыскании жилищно-коммунальных услуг, удовлетворению не подлежат.

Согласно заявленным истцом требований, ответчики в период с 01.05.2011 г. по 31.05.2013 года не в полном объеме производили оплату за жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем, долг ответчиков перед истцом за указанный период составил 82 348 руб. 97 коп.

В связи с заявлением ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков 22.04.2016 г., о чем свидетельствует штамп суда на иске.

С учетом изложенного, суд считает законным исковые требования истца о взыскании с Подобина В.А., Соколовой Ю.В. задолженности за жилищные и коммунальные услуги, которая образовалась за период с 01.05.2011 г. по 30.03.2013 отклонить, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

В части требований, по которым истцом срок исковой давности на момент обращения в суд не пропущен, а именно с 01.04.2013 г. по 31.05.2013 г., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, в связи с тем, что расчета предъявленной ко взысканию с ответчиков задолженности, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В подтверждение наличия у ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуг, истцом приложена квитанция за июнь 2013 года, в которой указана на начало данного месяца сумма долга в размере 91 348 руб. 97 коп., из которых 25 424 руб. 22 коп. жилищная услуга, 57 978 руб. 46 коп. коммунальные платежи и 7 946 руб. 29 коп. плата за общедомовые приборы учета. Вместе с тем, сумма, истцом предъявлена ко взысканию с ответчиков задолженность в размере 82 348 руб. 97 коп. Расчета по

месяцам, с отражением начисленных по каждой коммунальной и жилищной услуги сумм, из которого возможно сделать вывод о сумме задолженности за период с 01.04.2013 г. по 31.05.2013 г., истцом суду не представлено. Определением суда на истца была возложена обязанность по предоставлению указанного расчета, однако истцом данное определение оставлено без удовлетворения.

При вынесении решения суд также учитывает, что истцом не предоставлено доказательств полномочий на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, имеющийся в материалах дела протокол № заседания правления ТСЖ «Стахановский» данных сведений не содержит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу заявленных им требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Стахановский» к Подобину В.А., Соколовой Ю.В., Подобиной Г.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                     Бурдина Т.А.