Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2111/2015 ~ М-751/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-2111/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                        22 апреля 2015 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Субботине А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апенкиной НС к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Апенкина Н.С. обратилась в суд с требованиями к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Апенкиной Н.С. и ОАО ИКБ «Совкомбанк» (после ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк») был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил кредит в размере * сроком на 60 мес. с условием оплаты 28 % годовых. По условиям договора лишь * были предоставлены ей в качестве заемных средств, в то время как * были неосновательно удержаны ответчиком в качестве платы за присоединение к программе страхования. Истец полагает, что услуга по страхованию заемщику была навязана банком, поскольку без приобретения данных услуг, получить кредит было невозможно. Указанное условие договора нарушает требования Закона о защите прав потребителей. Просит признать незаконными действия банка по удержанию платы за включение в программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ из суммы кредита; взыскать комиссию за включение в программу страхования в размере *; неустойку в размере * за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добровольно уменьшенную до суммы основного требования; компенсацию морального вреда в размере *; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Апенкина Н.С., ее представитель Шотт А.Ф., в судебное заседании не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Гаврюсева А.Ю. (доверенность №24/ФЦ от 16.09.2014) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указала на то, что требования потребителя Апенкиной Н.С. добровольно удовлетворены банком 12.12.2014, на счет Апенкиной Н.С. было перечислено *, которые в соответствии с условиями кредитного договора без дополнительного распоряжения заемщика были направлены на исполнение обязательств по договору о потребительском кредитовании, а так же на уплату комиссии за обслуживание банковской карты. Поскольку требования потребителя удовлетворены в течении 10 дней добровольно, оснований для удовлетворения иска не имеется, ответчик просит в иске Апенкиной Н.С. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО «МетЛайф» (ранее ЗАО «Алико») в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается.

    Таким образом, с учетом системного толкования ст.ст.421, 329 ГК РФ, при наличии достигнутого между сторонами кредитного договора путем свободного волеизъявления соглашения по условиям личного страхования, и оплате страховой премии этой страховой компании, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика застраховать в страховой компании свою жизнь и потерю трудоспособности, сами по себе не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Апенкиной Н.С. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере * сроком на 60 мес. с условием оплаты 28 % годовых. (л.д. 5-8)

В типовую форму заявления-оферты со страхованием в раздел «Б» «Данные о Банке и о кредите» включено условие, предусматривающее плату за включение в программу добровольной страховой защиты заёмщиков в размере 0,40 % от первоначальной суммы кредита умноженной на количество месяцев срока кредита, что составляет * Указанная сумма уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

Из указанного заявления следует, что подписывая заявление, истец подтвердила, что с выбранными ею условиями предоставления кредита ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять.

В то же время разделом Б «Данные о банке и кредите» заявления-оферты предусмотрено получение кредита только совместно с дополнительным условием, а именно со включением в программу страховой защиты заемщиков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства в виде платы за включение в программу добровольной страховой защиты заёмщиков с Апенкиной Н.С. удержаны за счет кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Страховая компании АЛИКО» и ООО ИКБ «Совкомбанк», страховая премия для каждого застрахованного лица по договору рассчитывается в соответствии с приведенной в договоре формулой.

Судом установлено, что денежные средства в размере * в качестве платы за подключение к программе страхования с Апенкиной Н.С. удержаны из суммы выданного кредита, обязательства по кредитному договору истцом исполнялись надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией (л.д.12), в которой просила вернуть * уплаченных за подключение к программе страхования. Ответчик претензию получил 09.12.2014, требования Апенкиной Н.С. удовлетворил, осуществив ДД.ММ.ГГГГ перечисление на расчетный счет открытый на имя Апенкиной Н.С. денежных средств в размере *

Указанное обстоятельства подтверждается представленной стороной ответчика выпиской по лицевому счету, что стороной истца не оспаривается.

С указанным иском Апенкина Н.С. обратилась 16.02.2015.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ответчик добровольно, в установленные законом сроки, удовлетворил требования Апенкиной Н.С. и осуществил перечисление денежных средств в размере *, удержанных банком при выдачи Апенкиной Н.С. кредита, в качестве платы за включение в программу страхования заемщиков, требования истца о взыскании указанной суммы удовлетворению не подлежат.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, и требования о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком права потребителя не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Апенкиной НС к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                                                                 Е.В. Герасименко