Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2274/2019 ~ М-2171/2019 от 20.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Исаковской Э.Л.

при секретаре Чугуновой И.С.,

с участием представителя истицы по доверенности Кольцова И.С.,

генерального директора ООО «Мариол» Сарминой М.В.,

представителей ООО «Мариол» по доверенностям Смирнова С.А., Сарминова О.И.,

представителя ООО «Амиго-С» по доверенности Евтропова А.В.,

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело Кольцовой С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Мариол», обществу с ограниченной ответственностью ООО «Амиго-С» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Кольцова С.С. обратилась в суд с иском к ООО «Мариол» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Мариол» был заключен договор № на приобретение туристских услуг. Согласно п. 1.2 договора клиент поручает, а компания обязуется за вознаграждение по поручению и в интересах клиента осуществить от своего имени, но за счет клиента заказ (бронирование) туристских услуг, сформированных туроператором. Согласно п. 1.7 договора, сроки поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Количество туристов, обслуживаемых по договору, два человека, а именно: Кольцова С.С. и Кольцов С.А.. Согласно п. 2.2. договора стоимость услуг составила 93 900 рублей. Вышеуказанная сумма была оплачена истицей в полном объеме. В связи с существенными изменениями обстоятельств, а именно, в связи с экстренной госпитализацией Кольцова С.А., что подтверждается больничным листком от ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась в ООО «Мариол» с заявлением о расторжении договора о возврате оплаченной суммы в размере 93 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в размере 14935 рублей 10 коп. В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 18.02.2019г. истцом была вручена претензия с требованием подтвердить фактически понесенные расходы в размере 78964 рублей 90 коп., а в случае не подтверждения возвратить вышеуказанную денежную сумму. ДД.ММ.ГГГГ на счет Кольцовой С.С. поступили денежные средства в размере 6204 рублей 05 коп. Однако подтверждения фактически понесенных расходов представлено не было. С учетом изложенного, просила взыскать с ООО «Мариол» сумму основного долга в размере 72760 рублей 85 коп., неустойку в размере 191884 рублей 95 коп., штраф в размере 36380 рублей 43 коп.

В уточненном исковом заявлении истица Кольцова С.А. просила взыскать солидарнос ООО «Амиго-С» и ООО «Мариол» сумму основного долга в размере 66719 рублей 25 коп., неустойку в размере 191884 рублей 95 коп., штраф в размере 33359 рублей 63 коп.

В судебное заседание истица Кольцова С.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Кольцов И.С. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ООО «Мариол» генеральный директор Сармина М.В., представитель по доверенности Смирнова С.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ООО «Мариол» заключило субагентский договор с ООО «Онлайн Вояж Туризм» для продвижения и реализации турпродукта от различных туроператоров. Согласно требованиям туристов был подобран и забронирован тур, оплата туроператору была выполнена в срок, туристам была оказана помощь при оформлении документов на визу, документы для оформления визы на Кольцова С. были переданы туроператору вовремя. Паспорт с готовой визой был передан туристам. Документы по туру, выписанные туроператором, были предоставлены туристам. Перевод денежных средств за туристические услуги по данной заявке туроператору ООО «Амиго-С» ООО «Мариол» производил через ООО «Онлайн Вояж Туризм» на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ и счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Онлайн Вояж Туризм» производил расчет с ООО «Амиго –С» № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ При получении заявления Кольцовой С.С. об аннуляции тура ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Мариол» сразу направило туроператору сообщение об отмене бронирования тура. Туроператором «Амиго-С» по заявке были выставлены фактические затраты в размере 933 у.е. (евро). Сумма возврата составила 179 у.е., что составило 14935 рублей 10 коп. Данная сумма возврата была перечислена на расчетный счет Кольцовой С.С. п/п № от ДД.ММ.ГГГГ Так же ООО “Мариол” вернуло на расчетный счет Кольцовой С.С. свое агентское вознаграждение в полном объеме в размере 6204 рублей 05 коп. п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, просили в удовлетворении исковых требований Кольцовой С.С. отказать в полном объеме.

Представитель ООО «Амиго-С» по доверенности Евтропов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что удержание туроператором фактически понесенных расходов при аннуляции тура обусловлено спецификой приобретенного истцом туристского продукта и предусмотрено законом. Взаимоотношения сторон договора возмездного оказания услуг регламентированы главой 39 Гражданского кодекса РФ. Согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральнымзаконом"Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и ГражданскимкодексомРоссийской Федерации. Истцом был забронирован тур в Чехию с 29.12.2018г. года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на время самого высокого спроса в течение года, на период новогодних каникул. Для формирования туристского продукта на период Нового года и новогодних каникул, туроператоры вынуждены резервировать и полностью оплачивать номера в отелях и авиабилеты заранее, за 5-6 месяцев до начала тура. Денежные средства за авиаперелет, отель, транспортные и экскурсионные услуги были оплачены туроператором поставщикам, что подтверждается представленными в ходе рассмотрения дела документами.Так как данные денежные средства являются фактическими расходами туроператора, а основанием для аннуляции тура послужил односторонний отказ истца от договора, указанные убытки, в соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ не подлежат взысканию. Кроме того, Кольцовой С.С. не представлены доказательства невозможности совершения заказанной поездки, как всеми участниками тура, так и истцом в отдельности. С учетом изложенного, полагает, что исковые требования Кольцовой С.С. удовлетворению не подлежат. Однако в случае удовлетворения исковых требований, в соответствии с правом, гарантированным п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ просили снизить размер взыскиваемой неустойки до 2160 рублей 21 коп.

Представитель третьего лица ООО «Онлайн ВояжТуризм» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности Сибирева М.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке. В письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Кольцовой С.С. не подлежат удовлетворению.

В силу п. п. 1, 2 ст. 12 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно ч. 5 указанной статьи каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 названного Федерального закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Аналогичные положения содержаться в п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Мариол» был заключен договор № на приобретение туристских услуг.

В силу п. 1.2 договора клиент поручает, а компания обязуется за вознаграждение по поручению и в интересах клиента осуществить от своего имени, но за счет клиента заказ (бронирование) туристских услуг, сформированных туроператором.

Согласно п. 1.7 договора, сроки поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Количество туристов, обслуживаемых по договору, два человека, а именно: Кольцова С.С. и Кольцов С.А..

Согласно п. 2.2. договора стоимость услуг составила 93 900 рублей, которая была оплачена истицей в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Из материалов дела усматривается, что согласно требованиям туристов был подобран и забронирован тур, оплата туроператору была выполнена в срок, туристам была оказана помощь при оформлении документов на визу, документы для оформления визы на Кольцова С. были переданы туроператору вовремя, паспорт с визой так же был передан туристам. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания истицей не оспаривались.

Перевод денежных средств за туристические услуги по данной заявке туроператору ООО «Амиго-С» ООО «Мариол» были произведены через ООО «Онлайн Вояж Туризм» на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ и счета № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Онлайн Вояж Туризм» произвело расчет с ООО «Амиго –С» П/п № от ДД.ММ.ГГГГ согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных документов усматривается, что ООО «Амиго-С» произвел бронирование услуг у третьих лиц – поставщиков услуг:

- авиаперелет на рейсе № по маршруту Москва-Прага с вылетом ДД.ММ.ГГГГ. был приобретен у авиакомпании «Smart Wings»;

- авиаперелет на рейсе № по маршруту Прага-Москва с вылетом ДД.ММ.ГГГГ. был приобретен у авиакомпании «Чешские аэролинии»;

- у иностранного партнера «ESTEK» были забронированы наземные услуги (групповой трансфер; размещение в отеле и обзорная экскурсия ДД.ММ.ГГГГ.) в <адрес>;

- у страховой компании СПАО «Ингосстрах» приобретены полисы медицинского страхования № №

- оказана услуга по сопровождению подачи документов в Визовый центр Чехии для получения визы для Кольцова С.А.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в редакции от 05.04.2016г., действующей на момент заключения договоров с истцами, туристический продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В связи с существенными изменениями обстоятельств, а именно, в связи с госпитализацией Кольцова С.А., что подтверждается больничным листком от ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась в ООО «Мариол» с заявлением о расторжении договора о возврате оплаченной суммы в размере 93 900 рублей.

Сотрудничество между ООО «Амиго-С» и ООО «Онлайн Вояж Туризм» осуществляется на основании безотзывной оферты, размещенной на сайте туроператора по адресу в сети интернет <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1.8 оферты условия настоящего договора являются публичной офертой туроператора неограниченному кругу лиц, заинтересованных в реализации туристских услуг на указанных в договоре условиях.

Турагентом осуществлены действия, которые определены договором как акцепт условий оферты, размещенной на сайте туроператора.

В соответствии с пунктом 2.3 вышеназванного договора, конкретные данные туристских услуг, реализуемых турагентом туристу или иному заказчику, указываются в он-лайн Заявке на бронирование, которая должна содержать, в том числе необходимость страхования туристов как для предоставления медицинских услуг (медицинская страховка), так и от финансовых потерь вследствие невозможности совершить зарубежную поездку (страховка от невыезда) с указанием количества подлежащих страхованию туристов.

Таким образом, п. 2.3 договора-оферты также устанавливал ряд обязанностей для турагента, в частности обязанность уведомить туристов о возможности заключения в их пользу договора страхования финансовых потерь вследствие невозможности совершить зарубежную поездку.

При бронировании тура турагентом ООО «Мариол», услуга "Страхование от невыезда" не оформлялась, однако информация о страховании от невыезда до туристов была доведена в установленном порядке.

Так, согласно п. 6.14 договора № на приобретение туристских услуг компания настоятельно рекомендует клиенту во избежание материальных убытков клиента застраховать расходы, которые могут возникнуть вследствие непредвиденной отмены поездки, в т.ч. в связи с отказом в открытии въездной визы или задержке в её выдаче или изменения сроков поездки ("страхование от невыезда"). С условиями и правилами такого вида страхования, в том числе, с перечнем событий, которые признаются страховыми случаями, с основаниями непризнания событий страховыми случаями, клиент полностью ознакомлен до подписания настоящего договора. Отсутствие заявки на приобретение страховки от невозможности совершения поездки рассматривается как отказ клиента от приобретения данной услуги. Все расходы, связанные с этим клиент берет на себя и к компании претензий не имеет.

Договором-офертой также предусмотрено, что при отказе от подтвержденных туристских услуг, сроки оказания которых выпадают на период высокого сезона (с 20 декабря по 15 января, с 05 марта по 9 марта, с 24 марта по 10 апреля, с 25 апреля по 15 мая, июль-август-сентябрь), а также на период школьных каникул, проведения спортивно-зрелищных мероприятий, национальных праздников страны временного пребывания, размер фактических расходов и штрафа за отказ от бронирования может составлять до 100 % стоимости тура (п. 5.1 договора).

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителя" потребитель вправе в любое время отказаться от услуг исполнителя. При этом, а также в соответствии с ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", ст. 450 Гражданского кодекса РФ возмещение денежных средств при расторжении договора осуществляется за вычетом фактических затрат исполнителя.

Согласно п. 3 ст. 781 Гражданского кодекса РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно только при условии оплаты фактических расходов, понесенных исполнителем.

В соответствии с абз. 3 ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Применительно к положениям приведенных выше правовых норм заказчик вправе потребовать от исполнителя предоставления ему полной информации о реальных расходах туроператора, понесенных им в интересах конкретного лица - стороны расторгнутого договора.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

В соответствии с п. 7 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Сторонами договора воздушной перевозки, в силу положений ст.ст. 100, 103 Воздушного кодекса РФ, выступают перевозчик и пассажир. Договор перевозки удостоверяется билетом (ст. 105 Воздушного кодекса РФ).

Согласно п. 72 Приказа, регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

По маршруту Москва – Прага вылет (29.12.2018г.) были приобретены авиабилеты на регулярный рейс № авиакомпании «<данные изъяты>».

Между ООО «Амиго-С» и перевозчиком «Travel Service» заключено Соглашение – AGENT Framework Agreement №

Пункт 1.1 Соглашения устанавливает права и обязанности сторон в связи с осуществлением перевозчиком лиц и их багажа воздушным транспортом от имени Заказывающей стороны и связанных с этим услуг посредством чартерных рейсов, выполняемых перевозчиком или регулярные рейсы, выполняемые перевозчиком под названием «Smartwings».

В силу п. 3.1 Соглашения перевозчик должен предоставить заказчику услуги авиаперевозок, указанные в соответствующем агентском договоре, исключительно в рамках тура, для пассажиров, хеджируемых заказчиком. Транспортные услуги включают в себя перевозку пассажиров и их багажа воздушным транспортом из аэропорта места отправления в аэропорт места прибытия. Для рейсов SW транспортные услуги также должны включать в себя бронирование соответствующего места.

Пунктом 4.1 Соглашения установлено, заказчик обязан уплатить перевозчику стоимость транспортных услуг, топливный сбор, дополнительный сбор ETS, дополнительные расходы и налоги с пассажиров за транспортные услуги в отношении каждого рейса для чартерных рейсов; или в отношении каждого места для полета SW.

Согласно п. 7.1 Соглашения для полетов SW заказчик имеет право отменить без каких-либо штрафов или обязательств по уплате платы за отмену бронирование любого места из гарантированного блока до суммы 0% мест из гарантированного блока для полета при условии, что Заказчик уведомляет перевозчика в письменной форме, по электронной почте или по факсу об отмене не позднее, чем за двадцать один (21) день до запланированного вылета соответствующего рейса в соответствии с агентским договором.

Пунктом 7.3 Соглашения установлено, если право на отмену мест возникает менее чем за пятнадцать (15) дней до вылета, договорная неустойка увеличивается на сумму, равную компенсации пассажира и числу затронутых мест.

Стоимость перелета 160,08 EUR на 1 чел. Общая стоимость перелета по маршруту Москва-Прага для Кольцовой С.С. и Кольцова С.А. составила 320,16 EUR.

Согласно данным Центрального банка РФ курс евро на дату ДД.ММ.ГГГГ (дата выписки авиабилетов) составил 76,47 руб. за 1 евро. Таким образом, стоимость авиабилетов для Кольцовой С.С. и Кольцова С.А по маршруту Москва-Прага составила 24482 руб. 63 коп.

Из представленного ответчиком группового билета усматривается, что перевозчиком «Travel Service» был выставлен счет для оплаты забронированного блока мест Invoice № на сумму 7184, 82 EUR. ООО «Амиго-С» Заявлением на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 200000 произвело оплату выставленного счета и ДД.ММ.ГГГГ. выписан групповой билет <данные изъяты> для 52 человек, среди которых KOLTCOV/SERGEI MR и KOLTCOVA/SOFIA MRS.

Запрос на аннуляцию туристского продукта, в том числе и услуг авиаперелета, был направлен турагентом ООО «Онлайн Вояж Туризм» ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 25 минут, то есть менее чем за 1 сутки до запланированного вылета рейса № (вылет рейса в 8 часов 10 минут по московскому времени). Таким образом, аннуляция авиабилета без применения штрафных санкций, предусмотренных условиями Соглашения AGENT Framework Agreement № была невозможна.

По маршруту Прага-Москва (вылет 02.01.2019г.) были приобретены авиабилеты на регулярный рейс № у авиакомпании «Чешские аэролинии».

Между ООО «Амиго-С» и авиакомпаний «Чешские аэролинии» заключено Агентское соглашение №

В соответствии со статьей 1 Соглашения 2, ЧСА (авиакомпания «Чешские аэролинии») поручает, а Агент (ООО «Амиго-С») от своего имени и за свой счет по поручению ЧСА принимает на себя полномочия коммерческого посредника по реализации групповых билетов с третьими лицами на рейсах ЧСА по маршруту включая Москва-Прага - Москва.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения 2 агент имеет право без штрафа аннулировать свой блок мест или понизить количество мест в блоке не позднее, чем за 21 календарный день до вылета данного рейса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2, Агент несет полную ответственность за все места в блоке, которые были подтверждены Агентом, и обязан оплатить все места, включая те которые не были проданы/использованы Агентом.

Пунктом 1 статьи 5 Соглашения 2 установлено, что выписанные групповые билеты не подлежат возврату.

Авиабилеты по маршруту Прага-Москва (вылет 02.01.2019г.) для Кольцовой С.С. и Кольцова С.А. были выписаны ООО «Амиго-С» ДД.ММ.ГГГГIssuing Airline and date CZECH AIRLINES 27Nov18).

В силу п. 2 ст. 4 Соглашения Агент обязан обеспечить перечисление денежных средств поступивших в пользу ЧСА за вычетом комиссионного вознаграждения до выписки билетов.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ООО «Амиго-С» произвело оплату блока билетов на сумму 3000000 рублей, в который входили в том числе, авиабилеты для Кольцовой С.С. и Кольцова Д.А.

Согласно письму авиакомпании «Чешские аэролинии» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость билетов для Кольцовой С.С. и Кольцова С.А. составила 19362 руб. Билеты выписанные по тарифу IT возврату не подлежат. Оплата за данные билеты на счет туроператора не возвращалась.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что наземные услуги в <адрес> (трансфер; размещение в отеле; экскурсия по <адрес> 30.12.2018г.) для Кольцовой С.С. и Кольцова С.А. были забронированы у иностранного партнера «ESTEC».

Стоимость размещения для Кольцовой С.С. и Кольцова С.А. в отеле <адрес> составила сумму 30910 рублей 56 коп.(410 EUR по курсу ЦБ на дату оплаты поставщику 75,39 рублей за 1 EUR.)

Согласно письму иностранного партнера «ESTEC» от ДД.ММ.ГГГГ. для Кольцовой С.C. и Кольцова С.Д. был забронирован номер категории <данные изъяты>, туристы в отель не приехали. На основании условий аннуляции компания ESTEC выставила штрафные санкции «Амиго-С» за резервацию в размере 410 EUR.

Медицинские полисы Кольцовой С.С. и Кольцова С.А. были приобретены в СПАО «Ингосстрах» на основании Договора об оказании агентских услуг, заключаемого с юридическим лицом № от «ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного договора для ФИО13 и ФИО3 были выписаны медицинские полисы № №). Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость полисов составила 347 рублей 46 коп. (4,6 EUR по курсу ЦБ на дату выписки полисов 75,53 рублей за 1 EUR.)

Также в стоимость забронированного тура были включены услуги по оформлению <данные изъяты> и визового сбора для Кольцова С.А.

Информация о стоимости оформления визы в Чехию находится на сайте ООО "Амиго-С" в разделе "Визы в Чехию", согласно указанному разделу, стоимость оформления одной Шенгенской визы в Чехию на туриста старше 6 лет составляет 80 евро. Данные сведения являются общедоступными сведениями.

Доказательств того, что истица обращалась с заявлением с заявлением об аннуляции оформленной визы, суду не представлено.

Из представленных документов усматривается, что ООО «Амиго-С» оказало услуги по содействию в оформлении визы для Кольцова С.А. в полном объеме. Виза была выдана, о чем свидетельствует отметка в заграничном паспорте.

В соответствии с курсом ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ. (дату подачи документов для оформления визы Кольцову С.А.) курс EUR составлял 75,52 руб. за 1 EUR. Таким образом, стоимость оформления визы составила 80 EUR х 75,52 руб. = 6041 руб. 60 коп.

Кроме того, суд при разрешении заявленных истицей исковых требований принимает во внимание, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амиго-С» не могло реализовать другим туристам или иным заказчикам проданные ранее истцу услуги, поскольку туроператору стало известно об аннуляции тура менее чем за сутки до начала тура, а именно ДД.ММ.ГГГГ

Чешская Республика является членом Шенгенского соглашения, для посещения которой необходима соответствующая виза, минимальный срок оформления визы в Чехию составляет не менее 5 дней, о чем указано на официальном сайте визового центра https://<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая то, что истица Кольцова С.С. добровольно отказалась от исполнения договора и невозможность предоставления ей услуги была вызвана исключительно ее действиями, принимая во внимание, что ответчики подтвердили фактически понесенные расходы в связи с отказом истца от тура, оставшуюся часть денежной суммы в размере 14935 рублей 10 коп. ООО «Амиго-С» возвратило истице, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Мариол» возвратило агентское вознаграждение в размере 6204 руб. 05 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.), суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчиков нарушений прав истца.

При доказанности факта несения туроператором фактических расходов, в связи с исполнением указанного выше договора, которые составили 81144 рубля 25 копеек, максимальной минимизации фактически понесенных расходов и добровольного возврата Кольцовой С.С. денежных средств в размере уплаченной по договору суммы, за вычетом фактически понесенных расходов, оснований для взыскания с ООО «Амиго-С» и ООО «Мариол» в пользу истицы денежных средств в размере 66719 рублей 25 коп. не имеется.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

В данном случае отказ от исполнения договора был вызван существенным изменением обстоятельств (болезнью члена семьи потребителя), однако какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены.

По настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями туроператора, представляет собой право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора с выплатой исполнителю фактически понесенных расходов, возникшие правоотношения регулируются статьей 32, а не статьями 27 - 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". В этой связи взыскание неустойки при установленных обстоятельствах правовыми нормами не предусмотрено.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, в соответствие с которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо на посягающие принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что истицей не доказан факт нарушения её прав, а равно не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кольцовой С.С. о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание положения пункта 6 статьи 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, оснований для взыскания штрафа в пользу истицы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Кольцовой С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Мариол», обществу с ограниченной ответственностью ООО «Амиго-С» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд подачей жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий